Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 N 17АП-5370/2007-ГК по делу N А50-5344/2007-Г26 Поскольку протокол общего собрания акционеров, на котором принято решение о внесении изменений в устав общества, является по своей сути надлежаще оформленным решением о внесении изменений в учредительные документы, отказ налогового органа в регистрации таких изменений признан незаконным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 августа 2007 г. Дело N А50-5344/2007-Г26 17АП-5370/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Пермскому краю - на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2007 года по делу N А50-5344/2007-Г26 по заявлению ОАО “Ч“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Пермскому краю о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Ч“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к
Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 06.04.2007; обязании Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю внести запись об ОАО “Ч“ в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных в Межрайонную ИФНС России N 14 по Пермскому краю 30.03.2007 (вх. N 285А) (л.д. 3-5).

Решением суда от 20.06.2007 требования удовлетворены (л.д. 75-77).

Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю с решением не согласна. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В жалобе указывает, что из представленного протокола N 1-2007 внеочередного собрания акционеров ОАО “Ч“ от 23.03.2007 не следует, что внесение изменений в учредительные документы касается изменений сведений об адресе юридического лица; решения общего собрания акционеров о внесении изменений, касающихся смены места нахождения юридического лица, в налоговый орган заявителем не было представлено. Регистрация устава общества в новой редакции регистрирующими органами не предусмотрена законом. В связи с чем просит решение арбитражного суда отменить, признать решение от 06.04.2007 об отказе в государственной регистрации законным и обоснованным.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 в Межрайонную ИФНС России N 14 по Пермскому краю обратился руководитель постоянно действующего исполнительного органа ОАО “Ч“ с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: изменение сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (л.д. 43-45, 46).

Решением Межрайонной
ИФНС России N 14 по Пермскому краю от 06.04.2007 заявителю отказано во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанной с внесением изменений в учредительные документы, по причине отсутствия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица п.п. “б“ п. 1 ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (л.д. 13-14).

Полагая, что решение регистрирующего органа принято с нарушением действующего законодательства об акционерных обществах, ОАО “Ч“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из расписки в получении документов на регистрацию заявителем в регистрирующий орган были представлены: заявление по форме N Р13001; устав общества в редакции, утвержденной протоколом общего собрания акционеров N 1-2007 от 23.03.2007; протокол общего собрания от 23.03.2007 N 1-2007; документы об уплате госпошлины (л.д. 15, 42-68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона “Об акционерных обществах“ внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 названной статьи.

В соответствии с частью
1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов в силу подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 названного Закона влечет отказ в государственной регистрации.

Заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 14 по Пермскому краю за регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Ч“ от 23.03.2007, оформленного протоколом N 1/2007.

При этом в регистрирующий орган были представлены как решение общего собрания акционеров (протокол N 1/2007), так и новая редакция устава общества.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы, обоснован.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

С учетом изложенного решение отмене не подлежит (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 по делу N А50-5344/2007-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Пермскому краю в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.