Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 N 17АП-5255/2007-ГК по делу N А60-7968/2007-С5 Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 августа 2007 г. Дело N А60-7968/2007-С5 17АП-5255/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу заявителя - ОАО АК Сбербанк РФ в лице Железнодорожного отделения N 6143 Сбербанка РФ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 по делу N А60-7968/2007-С5 - по заявлению ОАО АК Сбербанк РФ в лице Железнодорожного отделения N 6143 Сбербанка РФ к Территориальному отделу N 15 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости об оспаривании ненормативного акта.

ОАО АК Сбербанк РФ в лице Железнодорожного отделения N 6143
Сбербанка РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу N 15 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06.03.2007 N 20.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда и полагая, что суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ заявитель приобрел право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка, необходимого для использования находящихся в собственности нежилых помещений, в связи с чем у него имеется возможность переоформить правоустанавливающие документы на землю до 01.01.2008; судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что им заявлялись требования об оспаривании ненормативного правового акта в порядке ст. 198 АПК РФ, то есть о признании ненормативного правового акта недействительным.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает, что решение суда законно и обоснованно, ссылка заявителя на ст. 35 ЗК РФ несостоятельна, поскольку доказательств, подтверждающих, на каком праве принадлежал земельный участок предыдущему собственнику, не представлено. Заинтересованное лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2007 года Территориальным отделом N 15 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в порядке осуществления государственного земельного контроля проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном
участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 41, площадью 890 кв. м. В ходе проверки установлено, что земельный участок по указанному адресу используется под отдельно стоящее здание, часть помещений принадлежит ОАО АК “С“ на праве собственности, у которого отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под занимаемыми помещениями.

По результатам проверки составлен акт проверки требований земельного законодательства, в отношении заявителя 06.03.2007 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 01.09.2007 (л.д. 11, 28).

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06.03.2007, заявитель полагает, что указанный акт незаконен, пользование заявителем земельным участком без оформления правоустанавливающих документов до 01.01.2008 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку права пользования земельным участком возникли у заявителя до введения в действие ЗК РФ; считает, что предписанием на заявителя незаконно возложены обязанности по оформлению документов в более короткий срок, чем предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.

ОАО АК Сбербанк РФ является собственником части нежилых помещений, общей площадью 1439,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 41, что подтверждается договором о долевом участии в строительстве от 06.10.1994 N 95, договором мены от 14.03.1997 N 62, договором купли-продажи от 01.08.2006 (л.д. 53-63), свидетельствами
о государственной регистрации права от 02.10.2006, от 08.07.1996 N 3357-н, отметкой БТИ от 28.03.1997 N Ж-1-180 на договоре мены от 14.03.1997 (л.д. 44, 45, 61).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно справке Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга от 16.07.2007 N 21.1-05/4562, представленной заявителем в суд апелляционной инстанции, земельный участок площадью 0,32 га, по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, 41, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование предприятию п/я А-1575 (правопредшественнику ОАО “У“) по акту о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 26.07.1988 N 4622-б на основании решений Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов N 110-е от 15.03.1978 и N 27-н от 28.01.1981 (л.д. 50-52) для строительства выставочно-демонстрационного центра, пристроенного к существующему зданию школы.

Факт правопреемства между предприятием п/я А-1575 и ОАО “У“ подтверждается письмом комитета по управлению городским имуществом г. Екатеринбурга (л.д. 33).

Таким образом, у заявителя возникло
право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, необходимого для использования приобретенных нежилых помещений, в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется; юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2008 в соответствии с правилами, указанными в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель обязан оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в срок до 01.01.2008.

Из материалов дела следует, что заявителем принимаются все меры, направленные на оформление земельного участка в установленный законом срок.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами заявителя в Главное управление архитектуры г. Екатеринбурга (л.д. 32, 36), письмами в адрес других собственников здания (л.д. 34, 35), ответом Главархитектуры (л.д. 37), заявлением ОАО “У“ об отказе от права бессрочного пользования спорным земельным участком (л.д. 38).

При таких обстоятельствах предписание Территориального отдела N 15 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости не соответствует требованиям ст. 35 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку устанавливает более короткий срок для оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного
органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям закона и нарушает права ОАО АК Сбербанк РФ, требование заявителя о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06.03.2007 N 20 недействительным подлежит удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является несостоятельным, поскольку из решения суда это не следует.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 по делу N А60-7968/2007-С5 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать предписание Территориального отдела N 15 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 6 марта 2007 года N 20 недействительным.

Взыскать с Территориального отдела N 15 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в пользу ОАО АК Сбербанк РФ госпошлину по иску в сумме 2000 руб. и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.