Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 N 17АП-4934/07-АК по делу N А71-1789/2007-А18 Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. Дело N А71-1789/2007-А18 17АП-4934/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “С“ на решение от 21.05.2007 по делу N А71-1789/2007-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью “С“ к Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (г. Ижевск) (третье лицо - администрация г. Сарапула) о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “С“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным Постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 03/11 от 22.02.2007 “Об исключении инвестиционной составляющей из тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО “Сарапултеплоэнерго“
в 2007 г.“.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, расценив обжалуемое Постановление как ненормативный акт государственного органа, рассмотрел спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “С“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы по существу спора.

Третье лицо - администрация г. Сарапула - письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Определением суда от 04.07.2007 апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

В заседании суда апелляционной инстанции суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов определены главами 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми установлен различный порядок обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (ч. 7 ст. 195 АПК РФ), решение арбитражного суда по делу о признании недействительным ненормативного акта обжалуется в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Таким образом, для решения вопроса о возможности обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции по настоящему делу, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной им в Постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием
и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации“, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.09.2006 N 12/12 утверждены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО “С“, и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (п. 1 Постановления) (т. 1, л.д. 26).

Постановлением этого же органа субъекта Российской Федерации от 22.02.2007 N 03/11 пункт 1 вышеуказанного Постановления изложен в новой редакции, то есть ранее утвержденный тариф на производство тепловой энергии изменен (уменьшен) и подлежит применению с ранее установленной даты - 01.01.2007.

Необходимо отметить, что, устанавливая тариф, РЭК не определяет субъектный состав, а указывает субъекта регулирования, для которого применение установленного тарифа является обязательным при осуществлении расчетов со всеми потребителями электроэнергии.

Обжалуемое Постановление устанавливает плату (тариф) на произведенную электроэнергию, а также услуги по передаче энергии для неопределенного круга лиц, содержит предписание обязательного характера, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, что позволяет отнести его к нормативным актам.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а принятое судом первой инстанции решение обжалуется
в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 195 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба по настоящему делу принята судом апелляционной инстанции к производству, между тем, обжалуемый судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном суде, производство по жалобе следует прекратить в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем по настоящему делу госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 185, ч. 7 ст. 195, ст. 258, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО “С“ прекратить.

Возвратить ООО “С“ из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 585 от 21.06.2007.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Постановление может быть обжаловано...“ имеется в виду “Определение может быть обжаловано...“.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.