Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 N 17АП-4906/2007-ГК по делу N А60-5208/2007-С7 Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 июля 2007 г. Дело N А60-5208/2007-С7 17АП-4906/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “С“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-5208/2007-С7 по иску ОАО “Д“ к ООО “С“ о признании недействительным договора доверительного управления имуществом и территорией,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Д“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “С“ признать недействительным (ничтожным) договор доверительного управления, заключенный между ОАО “Д“ в лице А. и ООО “С“ от 10.01.2005 на основании ст. 168, 169, 170,
179, ч. 3 ст. 1017 ГК РФ (л.д. 6-8).

Решением суда от 23.05.2007 иск удовлетворен (л.д. 136-139).

Ответчик с решением не согласен. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2004 в отношении ОАО “Д“ введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден К. (л.д. 13).

Между ОАО “Д“ (учредитель управления) в лице поверенного А., действующего на основании доверенности N юр04-161/Д, выданной 15.10.2004 сроком на один год внешним управляющим К., и ООО “С“ в лице исполняющего обязанности директора Б. (доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления имуществом и территорией от 10.01.2005 (л.д. 17-20). Согласно договору учредитель управления передает доверительному управляющему на срок до 31.12.2005 имущество, находящееся на балансе доверительного управляющего, в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления (пп. 1.1, 7.1).

Объектом доверительного управления является: имущественный комплекс, находящийся на балансе ФСУ-922 ОАО “Д“, расположенный по адресу: г. Ревда, ул. Ельчевская, д. 2, в составе: кузница, склад, ремонтно-механические мастерские, склад-гараж, склад; по адресу: г. Ревда, ул. Ельчевская, д. 5, в составе: столовая, материальный склад, навесы, складское помещение, здание проходной, склад ГСМ, складское помещение, бытовки, здание конторы, диспетчерская, здание пилорамы; по адресу: г. Ревда, ул. Ельчевская, д. 7, в составе: здание весовой, навес, трансформаторная подстанция, асфальтобетонный завод, склад битума, склад битума, котельная, здание мастерской, газораспределительный пункт, здание материального склада, здание склада ЛКМ, навес, навес, вагон-бытовка,
склад металлоконструкций, складское помещение, складское помещение, складское помещение, гараж, бытовое помещение; по адресу: г. Ревда, ул. Энгельса, д. 53, в составе: трехэтажное здание административного корпуса (п. 1.1 договора).

Внешний управляющий ОАО “Д“ Ш., утвержденный определением суда от 26.05.2005, 10.10.2003 уведомил ООО “С“ о расторжении всех договоров, заключенных между ОАО “Д“ и ООО “С“ (л.д. 13, 21).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО “Д“ признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден В. (л.д. 12-15).

Дополнительным соглашением от 26.10.2006 стороны расторгли договор доверительного управления имуществом и территорией от 10.01.2005 (л.д. 116).

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, и другое имущество.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Поскольку договор доверительного управления в установленном законом порядке не был зарегистрирован, то требование истца о
признании его недействительным (ничтожным) правомерно удовлетворено судом на основании ст. 1017, 168 ГК РФ.

Согласно статье 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо.

Из дела видно, что объектом доверительного управления по договору от 10.01.2005 являлось имущество, находящееся на балансе доверительного управляющего, включающее объекты недвижимого имущества.

Довод заявителя жалобы на то, что указанные в договоре объекты имущественного комплекса не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, несостоятелен, в силу ст. 65 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не являлся собственником имущества, переданного по договору от 10.01.2005 в доверительное управление, также несостоятелен в силу ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, обстоятельства возникновения права собственности истца на имущество, переданное в доверительное управление, не являются предметом заявленного иска.

Доказательств того, что сделка по учреждению доверительного управления была предусмотрена планом внешнего управления, введенного на ОАО “Д“ с 13.10.2004, в материалах дела нет.

Такие доказательства не были представлены ответчиком и с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности договора доверительного управления правомерный.

Довод заявителя жалобы о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции несостоятелен в силу ст. 269 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-5208/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в
течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.