Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 N 17АП-3933/2007-АК по делу N А50-3066/2007-А15 В удовлетворении жалобы отказано, поскольку установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, так как им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003, и вина заявителя выражена в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы соблюдение работником требований указанного Закона.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 июля 2007 г. Дело N А50-3066/2007-А15 17АП-3933/2007-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя С. - на решение от 13.04.2007 по делу N А50-3066/2007-А15 Арбитражного суда Пермского края по заявлению индивидуального предпринимателя С. к ответчику - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края - о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель С. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от
13.02.2007 N 32 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, так как налоговым органом не доказан факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники и наличие излишка в кассе.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 в 15 час. 50 мин. должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Одежда и обувь для всей семьи“ ТЦ “Звезда“, принадлежащем предпринимателю С., расположенном по адресу: Пермский край, с. Фоки, ул. Кирова, 118а.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже детских плавок на сумму 25 рублей не применена контрольно-кассовая техника (далее - ККТ).

Факт продажи товара без применения ККТ модели ОКА-102к, заводской N 00227931, подтверждается актом проверки от 17.01.2007.

06.02.2007 в присутствии предпринимателя С. составлен протокол об административном правонарушении, где
выявленные и зафиксированные актом проверки обстоятельства квалифицированы как неприменение ККТ при денежных расчетах с населением.

13.02.2007 налоговым органом вынесено постановление N 32, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 Закона в обязанность индивидуального предпринимателя входит выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов
и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из материалов дела следует, что 17.01.2007 должностным лицом налогового органа установлен факт продажи предпринимателем в магазине “Одежда и обувь для всей семьи“ ТЦ “Звезда“ детских плавок по цене 25 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Факт оказания услуги без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 17.01.2007, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2007, контрольной лентой, актом ревизии наличных денежных средств, объяснениями продавца Д., из которых следует, что при продаже товара на сумму 25 руб. чек не успел отбить, поскольку в магазине было много покупателей.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“.

Вина заявителя выражена в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы соблюдение работником требований указанного Закона, а именно: заявителем не приняты меры по недопустимости отпуска товара без применения ККМ, обучению, повышению квалификации продавца, проведения инструктажей. Доказательств принятия таких мер предпринимателем не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо доказательств того, что предприниматель С. принял все необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, суд апелляционной инстанции не усматривает, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции
сделан правильный вывод о том, что вина в действиях предпринимателя доказана административным органом, и С. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что факт наличия излишка в момент проверки заинтересованным лицом не доказан, подлежат отклонению. Налоговым органом проведена проверка полноты учета выручки по данным фискальной памяти контрольной ленты (снят отчет N 0222, время 15 час. 55 мин.). Книга кассира-операциониста в торговой точке на момент проверки отсутствовала, что подтверждается актом проверки и объяснительной продавца-кассира Д. По результатам проверки составлен акт проверки наличных денежных средств кассы и выявлены излишки денежных средств в сумме 775 рублей, что подтверждается сведениями кассовой книги и кассовым чеком снятия остатков денежных средств.

Допущенные продавцом Д. противоправные виновные действия не освобождают предпринимателя от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени. Следовательно, принимая на работу продавца, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

В случае неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением штраф как мера административной ответственности может быть применен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного правонарушителя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предпринимателя и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины.

Вина продавца Д., работающего в магазине “Одежда и обувь для всей семьи“ ТЦ “Звезда“, принадлежащем предпринимателю С., в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежного расчета с покупателем, выступавшего при этом от имени предпринимателя, материалами дела подтверждается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение
по делу.

На основании вышеизложенного постановление ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края N 32 от 13.02.2007 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В порядке п. 4 ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю С.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2007 г. по делу N А50-3066/2007-А15 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю С. излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей по чеку-ордеру от 16.05.2007 N 123539.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.