Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 N 17АП-3382/2007-ГК по делу N А60-34170/2006-С1 Производство по апелляционной жалобе прекращено, так как после ее принятия к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от нее, и отказ был принят судом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

от 13 июля 2007 г. Дело N А60-34170/2006-С1 17АП-3382/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Г“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2007 года (резолютивная часть решения от 5 марта 2007 года) по делу N А60-34170/2006-С1 по иску ООО “Г“ к ООО “П“ о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, компенсации за незаконное использование денежных средств, штрафа, издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Г“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “П“ (ответчик) о взыскании 7055914 руб. 57 коп., из
которых: 5500000 руб. 00 коп. - денежные средства, незаконно удерживаемые ответчиком, 1411260 руб. 48 коп. - неустойка, 60650 руб. 68 коп. - компенсация за незаконное использование денежных средств, 8003 руб. 61 коп. - штраф, а также о взыскании издержек на проезд и гостиничные расходы.

До вынесения решения судом первой инстанции истцом исковые требования были уточнены (исковое заявление об уточнении (изменении) исковых требований от 02.03.2007 N 149 - л.д. 64-65), а именно: заявлены требования о взыскании с ответчика 1149764 руб. 07 коп. - незаконно удерживаемые денежные средства; 197507 руб. 17 коп. - компенсация за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 70651 руб. 37 коп., в том числе по уплате государственной пошлины, и 22000 руб. 00 коп. - затраты на участие представителя в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, за исключением требования относительно государственной пошлины (решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 - л.д. 78-82).

Решением Арбитражного суда Свердловской области требования истца удовлетворены. Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1149764 руб. 07 коп. основного долга, 22248 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен в части невзыскания с ответчика компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 119537 руб. 17 коп. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2007 года (резолютивная часть решения от 5 марта 2007 года) изменить в части и взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 119537 руб. 17
коп.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела установлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2007 года апелляционная жалоба истца, ООО “Г“ (вх. N 3382/2007(1)-ГК), принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После принятия апелляционной жалобы к производству и до рассмотрения ее по существу, 5 июля 2007 года, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца (заявителя жалобы) об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 1015 17АП-3382/2007-ГК от 5 июля 2007 года; вх. N 3382/07(1)-ГК от 12 июля 2007 года) в порядке ст. 49 и п. 1 ст. 265 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом отказ от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе истца - общества с ограниченной ответственностью “Г“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2007 года (резолютивная часть решения от 5 марта 2007 года) по делу N А60-34170/2006-С1 прекратить.

Выдать ООО “Г“ справку на возврат
из федерального бюджета РФ уплаченной по квитанции от 24.05.2007 государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.