Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А14-17017-2006581/6 Так как заявление о принятии обеспечительных мер содержит недостаточное нормативное обоснование приостановления действия оспариваемого акта, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. по делу N А14-17017-2006581/6

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО Р., г. Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2006 г. по делу N А14-17017-2006/581/6,

установил:

автономная некоммерческая организация Р. (далее АНО Р.) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИФНС России по К-му району г. Воронежа о признании недействительным решения N 112 от 20.07.2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Одновременно заявитель ходатайствует о приостановлении действия оспариваемого решения до вынесения решения по делу и вступления его в законную
силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2006 г. по делу N А14-17017-2006/581/6 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с данным определением, АНО Р. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в обеспечении иска от 19.12.2006 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вынося определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 19.12.2006 г., арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В нарушение требований части 2 статьи 90, части 1 статьи 159 АПК РФ заявление АНО Р. документально не обосновано.

Из имеющихся в деле документов, не представляется возможным усмотреть, что непринятие обеспечительных
мер, о которых просит заявитель, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что это необходимо в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Кроме того, заявление АНО Р. о принятии обеспечительных мер содержит недостаточное нормативное обоснование приостановления действия оспариваемого акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд области обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, 17.01.2007 г. Арбитражный суд Воронежской области признал решение ИФНС России по К-му району г. Воронежа N 112 от 20.07.2006 г. о привлечении АНО Р. к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 статья 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2006 г. по делу N А14-17017-2006/581/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.