Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 N 17АП-4163/2007-ГК по делу N А60-21052/2006-С11 Как следует из материалов дела, на момент подписания договора об уступке права требования срок предъявления исполнительного листа о взыскании с должника денежных средств истек. Требование, основанное на таком исполнительном листе, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 июня 2007 г. Дело N А60-21052/2006-С11 17АП-4163/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО “Р“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2007 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО “Р“ о включении требования в реестр требований кредиторов МУП “П“ по делу N А60-21052/2006-С11 по заявлению ФНС РФ о признании несостоятельным (банкротом) МУП “П“ и

УСТАНОВИЛ:

ООО “Р“ заявило требование о включении в реестр требований кредиторов МУП “П“ в сумме 4170072 руб.

Определением арбитражного суда от 14.05.2007 в удовлетворении заявления ООО “Р“ о
включении требования в сумме 4170072 руб. отказано (л.д. 6, 42-45).

ООО “Р“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 отменить, требования заявителя удовлетворить.

В судебное заседание должник, МУП “П“, ФНС РФ в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 в отношении МУП “П“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Б. (л.д. 8-16).

В соответствии со ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ кредиторы направляют требования в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр кредиторов.

Как следует из материалов дела, требования ООО “Р“ основаны на определении арбитражного суда от 16.01.2001 об утверждении мирового соглашения (л.д. 17), в соответствии с которым 06.02.2001 был выдан исполнительный лист N 006196 о взыскании с МУП “П“ в пользу ООО “У“ 4170072 руб. (л.д. 19)

В соответствии с договором N 07/02 от 26.07.2006 ООО “У“ передало права (требования) к МУП “П“, возникшие на основании определения суда от 16.01.2001 по делу N А60-20145/2000-С1, в сумме 4170072 руб. ООО “Р“ (л.д. 20).

Решением арбитражного суда от 12.03.2007 должник МУП “П“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Б.

Определением
арбитражного суда от 10.04.2007 требование ООО “Р“ в сумме 4170072 руб., предъявленное по истечении месячного срока, принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается то, что взыскатель с истечением срока предъявления исполнительного документа утрачивает лишь право на принудительное исполнение, однако обязательство, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, с истечением срока предъявления исполнительного документа к взысканию не прекращается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в п.п. 1.1 настоящего пункта), и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2002 исполнительное производство N 4474/10, возбужденное на основании исполнительного листа N 006196 от 06.02.2001, окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Доказательств восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к взысканию в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент подписания договора N 07/02 от 26.07.2006 об уступке права требования срок предъявления исполнительного листа N 006196 от 06.02.2001
о взыскании с МУП “П“ в пользу ООО “У“ 4170072 руб. истек, является обоснованным. Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

В соответствии со ст. 1 ФЗ “Об исполнительном производстве“ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Таким образом, возможность воспользоваться правом принудительного взыскания задолженности у заявителя в настоящее время отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не является основанием прекращения обязательства, правового значения по настоящему спору не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Основания для удовлетворения заявления ООО “Р“ о включении в реестр требований кредиторов МУП “П“ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 по делу N А60-21052/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.