Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2007 N 44г-162/07 Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Наложение ареста на имущество, не принадлежащее ответчику, является основанием отмены определения суда о принятии данной обеспечительной меры.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 44г-162/07

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Березкина В.Г., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании 14 марта 2007 года дело по иску К. к С. о взыскании задолженности

на основании надзорной жалобы Генерального директора ООО “ПИН ДТД“ и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя С. /по дов. от 07.12.2006 года N 7м-831 Ш./, представителя К. /по дов. от 23.11.2006 года Ч./, представителя ООО “ПИН ЛТД“ по дов. от 12.10.2006 года Н., Президиум

установил:

10
ноября 2006 года К. обратилась в Красногвардейский суд с иском к С. о взыскании долга в сумме 5 000 000 рублей.

При этом истица просила суд принять меры по обеспечению предъявленного иска путем наложения ареста на нежилое помещение <...>.

Определением судьи Красногвардейского районного суда от 10 ноября 2006 года заявление К. было принято к производству суда и намечены меры по подготовке дела к судебному разбирательству.

10 ноября 2006 года заявление К. о принятии мер по обеспечению иска определением суда удовлетворено полностью.

Суд наложил арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее С., проживающему: Испания, г. Барселона, ул. Маркиз де Муласен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Генеральный директор ООО “ПИН ЛТД“ просит отменить определение Красногвардейского районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

20 февраля 2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Истица обратилась в Красногвардейский суд с иском к ответчику 10.11.2006 года, а 06.09.2006 года ООО “ПИН ЛТД“ приобрело спорный объект недвижимости на торгах, проводимых ООО “Аксион“ по поручению Российского фонда федерального
имущества, уплатив за объект 54 млн рублей.

18.09.2006 года был заключен договор купли-продажи спорного объекта.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела арест не мог быть наложен на объект, не принадлежащий ответчику.

Кроме того, представитель С. в заседании Президиума не отрицал, что С. принадлежит также другой объект недвижимости, расположенный <...> площадью 2470,4 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определение Красногвардейского районного суда от 10 ноября 2006 года отменить. Снять наложенный арест на нежилое помещение <...>.

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.