Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 N 17АП-4213/07-ГК по делу N А60-2750/2007-С4 Поскольку неисполнение обязательств в объеме, предусмотренном договором об оказании услуг по присоединению выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования, произошло по вине заказчика, суд обязал его оплатить услуги исполнителя в полном объеме.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 июня 2007 г. Дело N А60-2750/2007-С4 17АП-4213/07-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного учреждения “О“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2007 года, по делу N А60-2750/07-С4 по исковому заявлению ОАО “У“ к федеральному государственному учреждению “О“ о взыскании 1020829,81 рубля задолженности по договору за услуги по присоединению сети электросвязи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “У“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ “О“ о взыскании 1020829,81 рубля задолженности по договору N 99329
от 16.09.2005 об оказании услуг по присоединению выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ФГУ “О“ в пользу ОАО “У“ 1020829,81 рубля долга, 16604,14 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ФГУ “О“ обратилось с апелляционной жалобой на решение, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана оценка тому, что истцом изменялись технические условия на присоединение, в связи с чем откладывалось подписание договора оказания услуг на присоединение. По мнению заявителя жалобы, судом неверно установлена сторона, виновная в неисполнении условий договора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, полагает, что подписав договор, ответчик выразил согласие на то, что присоединение будет производиться в соответствии с техническими условиями от 08.04.2004, кроме того, ответчик не доказал, что невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО “У“ (исполнитель) и ФГУ “О“ (заказчик) заключен договор об оказании услуг по присоединению выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования от 16.09.2005 N 99329 (л.д. 14-17), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по присоединению сети электросвязи заказчику емкостью 1400 номеров с нумерацией АВСаb = 34360:
35000-35999 36000-36399 к сети электросвязи (далее - СЭ) общего пользования через сеть в г. Тавда Свердловской области, а заказчик - оплатить исполнителю оказываемые услуги.

В соответствии с п. 4.3.1 договора стороны обязались после проведения пусконаладочных и тренировочных работ подписать акт технической готовности присоединяемой СЭ заказчика к присоединению. Присоединение СЭ заказчика считается состоявшимся после реализации в полном объеме технических условий на присоединение, указанных в п. 2.1 договора, и подписания сторонами протокола о присоединении СЭ заказчика к СЭ общего пользования (п. 2.7).

Согласно п. 5.1 договора заказчик оплачивает услуги, указанные в приложении N 1 к договору, на основании счетов исполнителя. Стоимость услуг определяется в приложении N 2 к договору. Заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 20% от общего платежа за услуги по присоединению в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета на оплату, выставленного исполнителем в день подписания договора (п. 5.2).

Приложением N 2 к договору определена общая стоимость услуг по присоединению - 1638349,76 рубля (л.д. 21).

30.09.2005 сторонами подписан акт технической готовности (л.д. 22), согласно которому присоединяемая СЭ заказчика с нумерацией АВСаb = 34360: 35000-35999 36000-36399 в г. Тавда готова к присоединению к СЭ общего пользования.

Исполнителем выставлен для оплаты счет-фактура от 30.09.2005 на сумму 1638349,76 рубля (л.д. 23). Платежным поручением N 769 от 17.11.2005 заказчик произвел авансовый платеж 20% в размере 327669,95 рубля (л.д. 24). 15.12.2005 заказчик перечислил исполнителю 289850 рублей по договору от 16.09.2005 (л.д. 25).

Претензией от 23.11.2006 N 02-21/14179 исполнитель предложил заказчику погасить задолженность по оплате услуг в размере 1020829,81 рубля в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.
27). Претензия оставлена заказчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Техническими условиями на присоединение УПАТС от 08.04.2004 (л.д. 37, 38, л.д. 40, 41) и договором от 16.09.2005 определена емкость АТС в количестве 1400 номеров, что предусматривает организацию 143 соединительных линий. Письмом от 18.09.2006 подтверждается, что присоединение организовано исполнителем по 70 соединительным линиям (л.д. 48). Таким образом, исполнителем оказаны услуги в меньшем объеме, чем предусмотрены договором от 16.09.2005.

Согласно п. 4.1.1 договора исполнитель обязался осуществить присоединение СЭ заказчика к СЭ общего пользования при условии выполнения заказчиком всех принятых на себя обязательств по договору.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия у него АТС емкостью 1000 и 106 номеров вместо необходимых 1400 номеров. Таким образом, неисполнение обязательств в объеме, предусмотренном договором, произошло по вине ответчика.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Иное не предусмотрено.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика уплатить задолженность в размере 1020829,81 рубля независимо от объема оказанных услуг.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ответчика не
подлежит удовлетворению.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ФГУ “О“ (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2007 года по делу N А60-2750/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.