Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 N 17АП-3561/2007-ГК по делу N А50-2466/2007-Г18 Доказательств направления или вручения ответчику ходатайства об увеличении размера исковых требований суду не представлено, что исключает возможность его принятия.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 июня 2007 г. Дело N А50-2466/2007-Г18 17АП-3561/2007-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Т“ - на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2007 по делу N А50-2466/2007-Г18 по иску общества с ограниченной ответственностью “Т“ к муниципальному учреждению “Ж“ (третьи лица: открытое акционерное общество “В“, общество с ограниченной ответственностью “А“) о возмещении убытков и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Т“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению “Ж“ о возмещении убытков в сумме 228938 руб. 40
коп., составляющих размер неполученной абонентской платы за июль 2004 г. (л.д. 3).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и на основании сальдовой ведомости за июль 2004 г. просит взыскать с МУ “Ж“ 263105 руб. 25 коп. убытков в виде абонентской платы за июль 2004 г.

Заявленное истцом ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием доказательства оплаты недостающей государственной пошлины (протокол от 28.04.2007 - л.д. 32).

Решением арбитражного суда от 28.04.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального учреждения “Ж“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Т“ взыскано 228938 руб. 40 коп. убытков (л.д. 33-34).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда изменить в части отказа суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с МУ “Ж“ 263105 руб. 25 коп. убытков в виде абонентской платы за июль 2004 г. Заявитель считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, так как при увеличении истцом размера иска недостающая госпошлина доплачивается в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в
арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При рассмотрении вышеуказанных процессуальных действий арбитражный суд руководствуется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно которому увеличение истцом размера исковых требований оплачивается государственной пошлиной в соответствии с увеличенной ценой иска в установленном порядке.

Между тем, из материалов дела следует, что ходатайство об увеличении размера иска заявлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 28.04.2007 в отсутствие представителя ответчика. Доказательств направления или вручения ответчику указанного ходатайства суду не представлено, что исключает возможность его принятия при рассмотрении дела по существу, так как свидетельствует о нарушении принципов процессуального равноправия сторон, состязательности, а также ущемляет права второй стороны на защиту своих прав (ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, непринятие судом ходатайства об увеличении размера иска не лишает истца права на взыскание суммы увеличения в общем порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований правомерны.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2007 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменению не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2007 года по делу N А50-2466/2007-Г18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.