Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 N 17АП-3578/2007-ГК по делу N А60-35245/2006-С7 Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 июня 2007 г. Дело N А60-35245/2006-С7 17АП-3578/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО “С“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 апреля 2007 года по делу N А60-35245/2006-С7,

УСТАНОВИЛ:

ООО “И“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “С“ о взыскании 18204607,92 руб., в том числе основного долга по оплате за оказанные услуги в размере 14422315,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3782292,86 руб. за период с 15.04.2004 по 20.09.2006 по договору
на выполнение работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов от 31.12.2003 N 03-18, на основании ст. 307, 309, 395, 781 ГК РФ (л.д. 5-7).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 7299483,19 руб. основного долга и 1825400,05 руб. процентов. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 132).

Решением арбитражного суда от 02.04.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО “С“ в пользу ООО “И“ взыскано 9079723,91 руб., в том числе 7122831,87 руб. основного долга, 1956892,04 руб. процентов. В остальной части иска производство по делу прекращено. С ОАО “С“ взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 56898,62 руб. (л.д. 134-138).

Ответчик с решением арбитражного суда от 02.04.2007 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт оказания услуг по актам приема-передачи, подписанным сторонами, однако не признает факт согласования признания суммы основного долга и процентов, считает, что в судебном заседании в протоколе зафиксирован факт наличия документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом. По мнению заявителя, размер задолженности значительно меньше. Также заявитель оспаривает расчет процентов.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ. Из материалов дела следует.

31 декабря 2003 г. между ОАО “С“ (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием “Г“ муниципального образования “Город Качканар“ (исполнитель) был заключен договор N 03-18 на выполнение работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов с протоколом разногласий (л.д. 8-19).

25 мая 2006 г. в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже имущества, принадлежащего МУП “Г“, от
24 мая 2006 г., лот N 53 (л.д. 41), заключен договор уступки права требования между МУП “Г“ МО “Город Качканар“ (кредитор) и ООО “И“ (новый кредитор). Согласно п. 1.2 кредитор передал новому кредитору все права и требования, принадлежащие МУП “Г“ как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору N 03-18 от 31.12.2003 (л.д. 108-112), то есть ООО “И“ стало правопреемником денежных обязательств МУП “Г“. Согласно п. 1.3 договора уступки права требования от 25.05.2006 с момента перехода права требования, являющегося предметом настоящего договора, новый кредитор наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности должника по договору о выполнении работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов N 03-18 от 31 декабря 2003 г. (л.д. 108).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 7.5 договора и протокола разногласий к нему после согласования и подписания акта приема-передачи услуг обеими сторонами исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании которого в течение 3 рабочих дней, но не позднее
15 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет с исполнителем путем перечисления соответствующих средств на расчетный счет исполнителя либо иным согласованным сторонами способом.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи услуг N 1 от 05.02.2004 на сумму 2335928 руб., N 2 от 05.02.2004 на сумму 2039276 руб., N 3 от 05.02.2004 на сумму 1501291 руб., N 4 от 05.02.2004 на сумму 1207376 руб., N 5 от 05.02.2004 на сумму 349282,78 руб., N 6 от 29.02.2004 на сумму 169159410 руб., N 7 от 29.02.2004 на сумму 2576731 руб., N 8 от 29.02.2004 на сумму 1521403,42 руб., N 9 от 29.02.2004 на сумму 1208540,81 руб., N 10 от 29.02.2004 на сумму 347593,01 руб., N 11 от 29.02.2004 на сумму 45550,94 руб. оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами. Всего на общую сумму 14824567,06 руб. (л.д. 20-37, 41-44). Факт оказания услуг по актам приема-передачи услуг, подписанным сторонами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2007 (л.д. 132): “Ответчик задолженность в сумме 7122831,87 руб. долга и 1956892,04 руб. процентов признает. Между сторонами в этой части достигнуто соглашение в порядке ст. 70 АПК РФ“, что
подтверждено подписями участвующих в судебном заседании представителей сторон.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании фиксировался только факт наличия подтверждающих задолженность документов, а не факт оплаты и ее размер, является несостоятельным.

Платежные поручения, акты зачетов взаимных требований в счет оплаты оставшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, доказательства оплаты услуг в полном объеме отсутствуют.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик также не согласен с расчетом взыскиваемых процентов, неправильным указанием периода их взыскания.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 7.3 договора N 03-18 от 31.12.2003 с протоколом разногласий окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы производится заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с утвержденной сметой путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта передачи выполненных работ, оказанных услуг.

Расчет процентов представлен истцом за период просрочки исполнения денежного обязательства и составляет в общей сумме 1925400,05 руб. (л.д. 6).

Период взыскиваемой суммы процентов рассчитан истцом правомерно, с учетом п. 7.3 договора и протокола разногласий к нему, с применением действующих ставок рефинансирования на момент исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

С учетом длительного периода просрочки денежного обязательства - с 2004 г., проценты правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленной
сумме. Иного расчета процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения либо отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 апреля 2007 года по делу N А60-35245/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.