Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 N 17АП-4192/07-АК по делу N А71-7511/2006-А5 Апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 4 июня 2007 г. Дело N А71-7511/2006-А5 17АП-4192/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО “П“ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2007 по делу N А71-7511/2006-А5 по заявлению ООО “П“ к МРИ ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, установленного для ее подачи ч. 1 ст. 259 АПК РФ, который истек 24.05.2007, фактически апелляционная жалоба подана 25.05.2007 (согласно почтовому штемпелю на конверте) и направлена стороне по делу также 25.05.2007.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в
установленной форме отсутствует.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО “П“ с приложенными документами.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ заявителю жалобы разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.