Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 N 17АП-2864/07-АК по делу N А50-639/2007-А12 Налогоплательщик имеет право на применение ставки по налогу на игорный бизнес в течение первых четырех лет своей деятельности, которая действовала на момент его государственной регистрации.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 мая 2007 г. Дело N А50-639/2007-А12 17АП-2864/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2007 г. по делу N А50-639/2007-А12 по заявлению индивидуального предпринимателя С. к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми
(далее - инспекция) от 21.12.2006 N 1785, 1783, 1784 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 13650 руб., соответствующие пени и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2007 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2007) заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, поскольку данная норма не подлежит применению в связи с отменой Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ положений абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ, а также в связи с тем, что Федеральный закон “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ не относится к законодательству о налогах и сборах, следовательно, не может устанавливать льготы в сфере налогообложения.

Предприниматель против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает. Полагает, что предприниматель имеет право в течение первых четырех лет своей деятельности, как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ платить налоги по тем ставкам, какие действовали на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального
права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за август, сентябрь, октябрь 2006 г., в соответствии с которыми исчислил налог на игорный бизнес, применив ставку 1100 рублей с одного игрового автомата.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций инспекцией вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в общей сумме 13650 рублей (по 3900 рублей за август и сентябрь, 5850 рублей за октябрь 2006 г.), соответствующая пеня в сумме 288,92 рубля и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2730 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем при расчете налога ставки, действовавшей в 2003 году, и неприменении ставки, действовавшей в проверяемом периоде (август, сентябрь, октябрь 2006 г.).

Полагая, что данное решение налогового органа незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изменении законодательными органами субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес, в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшается его положение как субъекта малого предпринимательства, создаются менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, сославшись в качестве правового обоснования на положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.

Вывод суда первой инстанции о том,
что предприниматель С. имеет право воспользоваться предоставленной гарантией, предусмотренной ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, является законным и обоснованным.

С. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 04.11.2002, является субъектом малого предпринимательства. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им с 2003 г. на основании лицензии N 002526 от 03.09.2003, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 29 “О налоге на игорный бизнес“, которая введена в действие с 01.01.2004 (статья 5 Закона).

В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки - от 1500 до 7500 руб.

В соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ до 2004 г. ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 1100 рублей (11 МРОТ).

С 01.01.2004 налоговая ставка на игорный бизнес в Пермской области составила 2200 руб., а с 01.03.2006 - 5000 руб. (Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 в редакции Законов Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212 и от 29.12.2005 N 2771-621).
Таким образом, в период осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса действовали ставки 1100, 2200 и 5000 рублей, а в проверяемом периоде соответственно 5000 рублей.

Спор между сторонами возник по поводу применения той или иной ставки налога: по мнению налогоплательщика, при исчислении налога подлежит применению ставка налога, установленная на момент его регистрации (1100 руб. за один игровой автомат), а, по мнению инспекции, правильным является применение ставки налога, действующей в проверяемом периоде. По количеству объектов налогообложения и правильности расчета доначисленного налога между сторонами спора нет.

Предприниматель, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, полагает, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.

Данный довод предпринимателя обоснованно принят во внимание судом первой инстанции на основании следующего.

Действительно, действовавшим до 01.01.2005 абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ было установлено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд РФ указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, элементов
налогового обязательства по каждому из них.

Вместе с тем, данная гарантия является правом налогоплательщика, и при решении вопроса о распространении такой гарантии на налогоплательщика необходимо определить, создают ли изменения налогового законодательства для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, изменение законом субъекта РФ ставки налога в предусмотренных Налоговым кодексом РФ пределах влечет создание менее благоприятных условий налогообложения для заявителя по следующим основаниям.

Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ “О налоге на игорный бизнес“) и введен в действие на территории Пермской области Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212).

При введении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом РФ (до 2004 года - Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ “О налоге на игорный бизнес“), порядок и сроки уплаты налога (ст. 12 НК РФ).

Следовательно, региональный налог устанавливается федеральным законом путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта РФ путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.

Как указано выше, глава 29 НК РФ, определяющая все условия налогообложения, установленные подп. 1 ст. 17 НК РФ, в том числе ставку налога в соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ для игровых автоматов в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.,
и предусматривающая установление конкретной ставки налога законами субъекта РФ в названных пределах, введена в действие после начала осуществления деятельности предпринимателем.

На момент начала осуществления предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса (согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения - ноябрь 2003 г.) на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога на игорный бизнес, как он прописан в Федеральном законе от 31.07.1998 N 142-ФЗ “О налоге на игорный бизнес“ и Законе Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“. Таким образом, налогоплательщик не знал о размерах предельных ставок, предусмотренных ст. 369 НК РФ.

Следовательно, изменение Законами Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212 и от 29.12.2005 N 2771-621, в сторону увеличения, ставки налога на игорный бизнес с 1100 рублей до 2200 рублей с 01.01.2004, до 5000 рублей с 01.03.2006, является для предпринимателя обстоятельством, создающим менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности.

Элементы налогообложения, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, для предпринимателя изменились. Поэтому изменение размера ставок на игорный бизнес является дополнительным бременем, иной, ранее не предусмотренной, обязанностью, следовательно, ухудшает положение субъекта малого предпринимательства.

Довод налогового органа относительно порядка применения ст. 11 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 “О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области“ судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как несостоятельный. В данном случае подлежит применению ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.

Более того, Пленум
Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ, подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения.

В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Установленная абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ вышеуказанная норма, с условием применения ее в качестве налоговой льготы, действовала до введения в действие главы 29 “Налог на игорный бизнес“ Налогового кодекса РФ, то есть до 01.01.2004 и в период осуществления предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса.

Таким образом, установление субъектом РФ ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ изменяет порядок налогообложения налогоплательщика, начавшего свою деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам не должна производиться налогоплательщиком, если он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности и начал осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса до введения в действие главы 29 НК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с налогового органа подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного
суда Пермского края от 12 марта 2007 г. по делу N А50-639/2007-А12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.