Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 N 17АП-2825/07-АК по делу N А60-542/07-С9 Штраф за несвоевременное представление декларации по НДС взыскивается в минимальном размере в случае, если на момент возникновения обязанности по уплате налога у налогоплательщика имелась переплата по этому налогу.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 мая 2007 г. Дело N А60-542/07-С9 17АП-2825/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Свердловской области к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию “В“ о взыскании 392297 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ N 10 по Свердловской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ППМУП “В“ (далее
- предприятие) налоговой санкции в сумме 392297,00 руб. в доход государства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 требования удовлетворены частично. Судом взыскан с предприятия штраф в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом налоговый орган полагает, что штраф должен определяться от суммы, исчисленной согласно декларации, а не от подлежащей к доплате.

Предприятие направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Поскольку соответствующих возражений от предприятия не поступило, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 20.11.2006 N 02-853 (л.д. 17-19,
т. 1), согласно которому, в частности, предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа за апрель 2006 года в размере 169814 руб. и за май 2006 года в размере 222483 руб.

На основании вынесенного решения предприятию направлено требование N 3702 об уплате налоговой санкции (л.д. 21, т. 1) со сроком уплаты 04.12.2006.

Неуплата штрафа в указанный в требовании срок явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд о его взыскании в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал обоснованным привлечение предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса, однако уменьшил размер взыскиваемого штрафа за каждую декларацию до 100 руб. - минимального размера, предусмотренного указанной статьей, исходя из того, что на момент возникновения обязанности по уплате НДС за апрель и май 2006 года у предприятия имелась переплата по НДС более 5 миллионов, поэтому подлежащие уплате налоги по рассматриваемым налоговым декларациям фактически перечислены в бюджет.

Указанный вывод суда является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 указанной статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из приведенной нормы следует,
что штраф должен исчисляться исходя из суммы налога, которая фактически подлежит уплате в бюджет. Указанная позиция подтверждена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 6161/06.

Из материалов дела следует, что штраф за непредставление декларации по НДС рассчитан налоговым органом от исчисленной суммы налога по налоговой декларации за апрель 2006 года в размере 566047 руб., за май 2006 года - 889933 руб. (стр. 3 решения налогового органа - л.д. 19, т. 1).

Согласно актам сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам N 10593 от 12.12.2006, N 9893 от 22.06.2006 (л.д. 130-131, т. 2) в периоды с 01.01.2006 по 29.04.2006, с 01.01.2006 по 21.06.2006 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 5594063 руб., следовательно, сумму налога, фактически подлежащую уплате за налоговые периоды апрель, май 2006 года, следует считать равной 0.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил штраф в размере 100 руб. за каждую непредставленную декларацию.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда от 12.03.2007 отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.