Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 N 17АП-2703/07-АК по делу N А71-405/05-А19 Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом, с принятия которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 мая 2007 г. Дело N А71-405/05-А19 17АП-2703/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР на решение от 27.02.2007 по делу N А71-405/05-А19 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР к ДОАО “Н“ о взыскании 9551424,60 руб. налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ДОАО “Н“ (далее - общество) налоговых санкций в
сумме 9551424,60 рубля.

Решением от 27.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.02.2007 отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы представителя ответчика, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, НДС за период с 01.07.2002 по 31.12.2002. По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 18 от 20.09.2004, на основании которого вынесено решение N 10-41/1 от 21.01.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5835888,60 руб. по налогу на прибыль и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3715536 руб. по НДС. Налогоплательщику выставлено требование N 2 от 24.01.2005 об уплате налоговых санкций. В связи с неуплатой штрафов в установленный срок инспекция
обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд УР, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска налоговым органом шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций, установленного ст. 115 НК РФ, судом указано, что вопрос о привлечении должностных лиц организации-налогоплательщика к уголовной ответственности не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговой санкции) (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что указанный срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению.

При проведении выездной налоговой проверки моментом обнаружения налогового правонарушения является день составления акта выездной налоговой проверки, в данном случае - 20.09.2004.

В п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 14.07.2005 указано, что “акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, являясь итоговым актом налогового контроля, в то же время - поскольку в нем обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма налогового законодательства, определяющая конкретный вид налогового правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую
санкцию, - выступает и в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа“.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций 21.04.2005, налоговый орган пропустил установленный законом шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок подачи заявления должен исчисляться со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ст. 115 НК РФ), судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, специальные правила исчисления названного срока, установленные п. 2 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются с учетом положений п. 3 и п. 4 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 108 НК РФ предусматривает, что привлечение должностных лиц организаций-налогоплательщиков к уголовной или административной ответственности осуществляется наряду с привлечением самой организации к налоговой ответственности.

Материалами дела установлено, что 05.04.2005 инспекцией получено постановление от 28.03.2005 об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении управляющего ДОАО “Н“ Г. и главного бухгалтера М.

Таким образом, то обстоятельство, что в отношении должностных лиц организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности для взыскания налоговых санкций с организации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.