Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 N 17АП-704/007-АК по делу N А50-20505/2006-А19 Деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, следовательно, реализация аптечек без лицензии является административным правонарушением.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 апреля 2007 г. Дело N А50-20505/2006-А19 17АП-704/007-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО “А“ на решение от 29.12.2006 по делу N А50-20505/2006-А19 Арбитражного суда Пермской области по заявлению прокурора г. Березники Пермского края к ООО “А“ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Березники Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении ООО “А“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.12.2006 ООО “А“ привлечено к административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией аптечки первой помощи (автомобильной) “ФЭСТ“ в количестве 1 шт.

Не согласившись с решением суда, ООО “А“ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять новое решение, полагает, что судом нарушены процессуальные нормы права, поскольку общество не извещено должным образом о времени рассмотрения дела, извещение о назначении дела было получено только 28.12.2006, тогда как дело было рассмотрено 22.12.2006. Кроме того, представитель ООО “А“ в судебном заседании пояснил, что в действиях общества не было состава административного правонарушения, общество аптечки не продавало, а давало в качестве подарка за покупку.

Прокурор г. Березники Пермского края письменный отзыв на жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен, в заседание суда представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу и обращения в суд послужили результаты проверки, проведенной 27.10.2006 в торговом зале магазина “Автоком ВАЗ“ по адресу: г. Березники, ул. П. Коммуны, 54, принадлежащего ООО “А“, в ходе которой установлено, что обществом осуществлялась реализация автомобильной аптечки “ФЭСТ“ без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с
ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из положений п. 47 ст. 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, ст. 4 Федерального закона “О лекарственных средствах“ следует, что продажа лекарственных средств является фармацевтической деятельностью, которая подлежит обязательному лицензированию.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 “Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)“ (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, травматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Кроме того, по Общероссийскому
классификатору продукции ОК 005-03 аптечки и др. включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.

При этом согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, фармацевтическая деятельность включает в себя изготовление лекарственных средств, а также оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Материалами дела подтверждается факт реализации автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, в связи с этим имеет место событие административного правонарушения, и действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В данном случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, поскольку в случае безлицензионной продажи автомобильной аптечки нарушается не только установленный порядок лицензирования как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, совершение такого правонарушения ставит под угрозу здоровье и безопасность граждан - участников дорожного движения, при этом наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности.

Довод представителя общества о передаче аптечки в качестве дара за покупку судом рассмотрен и отклонен как документально не подтвержденный, аптечки фактически реализовывались.

Также не подтверждается материалами дела факт нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может
известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 12.02.2004 и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 29-32), адрес местонахождения общества: 618400, г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 54.

Определение суда направлено ответчику по адресу руководителя: г. Березники, ул. Мира, 69-16, которое получено только 28.12.2006.

Поскольку
в соответствии со ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд такого заявления, то суд известил ответчика также факсом о рассмотрении спора. Отчет о вызове факса положительный, номер факса взят из выписки ЕГРЮЛ общества, представителем общества не представлены доказательства неполучения данного факсового извещения, а также факт отсутствия факса.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что общество было извещено судом в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, и решение по делу принято судом без нарушения указанных норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 29.12.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.