Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 N 17АП-2327/2007-ГК по делу N А60-33504/2006-С4 Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 28 апреля 2007 г. Дело N А60-33504/2006-С4 17АП-2327/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, ОАО “Р“, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 февраля 2007 года по делу N А60-33504/2006-С4 по иску ОАО “Р“ к ООО “У“ (третьи лица: ЗАО “Б“, ООО “Д“, ЗАО “К“, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО “Ю“, ООО “С“) о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением от 28 марта 2007 года апелляционная жалоба (вх. N 2327/2007(1)-ГК) оставлена без движения до 26 апреля 2007 года в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление
заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам - ЗАО “Б“, ООО “Д“ и ЗАО “К“ - копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, получено заявителем 2 и 9 апреля 2007 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - ОАО “Р“.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.