Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А08-13454/05-1 На основании п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. по делу N А08-13454/05-1

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2007.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО П. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2006 по делу N А08-13454/05-1,

установил:

ООО П. обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО Б. о взыскании 762094 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО Б. заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Определением суда от 20.11.2006 по делу назначена дополнительная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Возможна ли эксплуатация настенных водосборных желобов в местах слива воды с жесткой кровли в
течение срока, предусмотренным п. 10.1 договора подряда?

2. Установить причину отрыва парапетных примыканий в виде отдельных элементов на здании компрессорной фабрики мороженого от воздействия ветра или других явлений.

3. Определить объем работ и стоимость демонтажа парапета (фронтона) жесткой кровли, выполненного из профилированного листа и устройство вместо него кирпичного парапета, согласно п. 26 локальной сметы N 1 от 01.06.2005 к договору подряда N 146/05И.

4. Определить стоимость работ на устранение допущенного ООО П. нарушения при выполнении работ по заделке швов между профилированными листами.

5. Определить объем и стоимость работ, связанных с полной разборкой всех слоев по оси Д-А ряд 7-4, выравнивая основания, замена некачественной асфальтовой стяжки с соблюдением строительных норм и устройства новой 3-слойной кровли.

6. Определить стоимость работ по соединению картин фальцами при устройстве парапетов и металлической кровли.

7. Определить стоимость демонтажа и последующего монтажа водоприемных лотков, а также стоимость проведения работ по демонтажу нижнего ряда профилированного листа, необходимого для выполнения работ по водоприемному лотку, с последующим креплением его на прежнее место.

8. Определить стоимость работ по устранению допущенного брака при ремонте кровли фабрики мороженого с применением коэффициента удорожания базисных цен, действующего на дату проведения дополнительной экспертизы.

9. Определить стоимость работ на ремонт мягкой кровли фабрики мороженого с учетом применения наименования работ и расценок, утвержденных ООО П. и ОАО Б. и указанных в локальной смете N 1 к договору подряда N 146/05И от 01.06.2005.

10. Определить стоимость работ на устранение брака при ремонте мягкой кровли фабрики мороженого ОАО Б. с учетом применения ТЕР, сопоставимых с указанными на соответствующие виды работ в локальном сметном расчете N 1 и N
2.

11. Определить объем и стоимость работ по устранению брака ремонт мягкой кровли, по ряду 7 - 4 ось Ж - Д в количестве 274 кв. м.

Проведение экспертизы поручено Белгородскому филиалу ГУ “Воронежский региональный центр судебных экспертиз“.

Указанное определение суда обжаловано ООО П. в апелляционном порядке по основаниям непринятия и не дачи правовой оценки судом его возражениям на вопросы, поставленные ответчиком для экспертизы.

ООО П. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

С учетом содержания указанной нормы процессуального закона круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом, но сами вопросы формулируются
стороной, инициировавшей проведение экспертизы.

В спорном случае заявитель жалобы ссылается на непринятие судом во внимание его доводов о том, что “вопросы, указанные судом в определении, не могут быть поставлены на разрешение экспертов“.

Между тем по существу они сводились как его возражения на вопросы другой стороны. Его отдельные вопросы перед экспертом также приняты судом.

Следует отметить при этом, что положения указанной статьи в части мотивирования судом отклонения вопросов той или иной стороны судом выполнены, но эта норма не предусматривает возможность обжалования вопросов, сформулированных судом и поставленных перед экспертизой.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае, в частности назначения арбитражным судом экспертизы. При этом в силу ст. 147 АПК РФ такое определение может быть обжаловано.

Поскольку по существу заявителем жалобы обжалуется содержание вопросов, поставленных перед экспертизой, оснований для удовлетворения его жалобы на определение суда о приостановлении производства в связи с ее назначением не усматривается. Определение суда отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 АПК РФ, Арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2006 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А08-13454/05-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО П. - без удовлетворения.