Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 N 17АП-2811/2007-ГК по делу N А60-31295/2006-С7 Из материалов дела следует, что у предпринимателя была возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, но он ей не воспользовался. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 13 апреля 2007 г. Дело N 17АП-2811/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика - индивидуального предпринимателя З. - о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2007 года по делу N А60-31295/2006-С7 по иску ОАО “С“ к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании долга за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 2811/07(1)-ГК) на решение арбитражного суда от 16 февраля 2007 года подана заявителем 28 марта 2007
года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 16 марта 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28 марта 2007 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Индивидуальный предприниматель З. просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 16 февраля 2007 года в связи с тем, что решение суда было вынесено в отсутствие ответчика по не зависящим от него причинам, копия оспариваемого решения получена 27 февраля 2007 г.

Указанная причина не может быть признана уважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения от 16 февраля 2007 года направлена арбитражным судом в адрес заявителя 20
февраля 2007 года, т.е. в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок и получена ответчиком 27 февраля 2007 г. (уведомление о вручении - л.д. 90).

С учетом того, что копия решения от 16 февраля 2007 года получена индивидуальным предпринимателем З. 27 февраля 2007 года, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, срок обжалования которого истек 16 марта 2007 года.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 16 января 2007 г. об отложении судебного разбирательства на 16 февраля 2007 г. направлена ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также указанному самим заявителем (индивидуальным предпринимателем З.) в апелляционной жалобе. Копия определения об отложении судебного разбирательства получена 25 января 2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 72).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным
судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2007 г.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя З. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2007 года по делу N А60-31295/2006-С7 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю З.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.