Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 N 17АП-2091/2007-ГК по делу N А30-1400/2006 Апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 11 апреля 2007 г. Дело N 17АП-2091/2007-ГК“

(извлечение)

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение от 12 февраля 2007 г. по делу N А30-1400/2006 принято Арбитражным судом Пермского края, а не Арбитражным судом Коми-Пермяцкого автономного округа.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, государственного окружного унитарного предприятия “К“, на решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 12 февраля 2007 года по делу N А30-1400/2006 по иску государственного окружного унитарного предприятия “К“ к государственному учреждению “Д“ и администрации Коми-Пермяцкого автономного округа Пермского края о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 2091/2007(2)-ГК) на решение
от 12 февраля 2007 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа подана заявителем 29 марта 2007 года (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 12 февраля 2007 года истек 12 марта 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственным окружным унитарным предприятием “К“ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не
содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - государственному окружному унитарному предприятию “К“.

2. Возвратить государственному окружному унитарному предприятию “К“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 32 от 27 марта 2007 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.