Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 N 17АП-1804/2007-ГК по делу N А60-36081/2006-С5 При рассмотрении вопроса о законности действий органов власти, в частности в вопросе повышения размера арендной платы за пользование земельным участком, анализу подвергаются не только сам факт законности повышения арендной платы, но и договор аренды.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1804/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - администрации г. Екатеринбурга - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2007 года по делу N А60-36081/2006-С5 по заявлению открытого акционерного общества “Р“ к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - открытое акционерное общество “Р“ - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Екатеринбурга, выразившихся в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 6-53 от
7 декабря 1998 года за 2005 год (расчет от 4 сентября 2006 года) и увеличению ее размера на 939859 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2007 года (резолютивная часть объявлена 18 января 2007 года) требования открытого акционерного общества “Р“ удовлетворены: признаны незаконными действия администрации г. Екатеринбурга, выразившиеся в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 6-53 от 7 декабря 1998 года за период 2005 года (расчет от 4 сентября 2006 года) и увеличении ее размера на 939859 рублей 24 копейки. С администрации г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества “Р“ взыскано 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заинтересованное лицо - администрация г. Екатеринбурга - с решением суда не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом “Р“, отказать, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При этом заинтересованное лицо утверждает, что расчет арендной платы за 2005 год, направленный заявителю 4 сентября 2006 года, представляет собой не изменение представленного ранее расчета, а приведение его в соответствие с законом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2007 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. При этом заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, копии Постановления Правительства Свердловской области от 31 января 2002 года N 64-ПП. Ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Согласно доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, оспариваемый акт
- расчет арендной платы от 4 сентября 2006 года - не обладает признаками ненормативного акта, является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N 6-53 от 7 декабря 1998 года, в связи с чем вопрос об изменении условий договора должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ. Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об обжаловании ненормативного акта.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу от 2 апреля 2007 года с доводами администрации г. Екатеринбурга не согласен, занял позицию, изложенную в решении суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что изменение размера арендной платы более одного раза в год противоречит пункту 2.3 договора аренды земельного участка N 6-53 от 7 декабря 1998 года, предусматривающему ежегодный пересмотр годового размера арендной платы.

Кроме того, по мнению заявителя, администрацией г. Екатеринбурга в нарушение требований законодательства и условий договора акту проверки использования земельного участка от 28.03.2006 была придана обратная сила в части пересмотра размера годовой арендной платы за 2005 год в соответствии с установленными проверкой видами функционального использования земельного участка.

В судебном заседании заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

7 декабря 1998 года между администрацией г. Екатеринбурга и открытым акционерным обществом “Р“ заключен договор аренды земельного участка N 6-53, согласно которому обществом принят в пользование
земельный участок площадью 13925 кв. метров, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, 16, сроком действия на 15 лет. Арендная плата по договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1 (п. 2.1 договора); так, расчет на 1998 год выполнен на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/12, Постановления главы г. Екатеринбурга от 13.08.1998 N 624 (л.д. 13).

Пункт 2.3 договора, а также пункт 10 приложения N 1 предусматривают, что годовой размер арендной платы на все последующие годы действия договора подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов и доводится арендодателем до сведения арендатора. Расчет арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

14 апреля 2005 года администрацией г. Екатеринбурга был составлен и доведен до сведения заявителя расчет арендной платы за земельный участок на 2005 год, согласно которому размер годовой арендной платы на текущий год составил 1065541 рубль 01 копейку, с указанием, что расчет выполнен на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 (в редакции решения от 25.05.2004 N 57/7) и Постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (в редакции Постановления от 18.03.2004 N 173-ПП) (л.д. 40).

Факт оплаты аренды земельного участка за 2005 год в полном объеме подтверждается платежными поручениями: N 3 от 02.03.2005 (л.д. 41), N 8 от 18.05.2005 (л.д. 42), N 94 от 09.06.2005 (л.д. 43), N 10 от 22.06.2005 (л.д. 44), N 15 от 06.09.2005 (л.д. 45), N 152 от 09.09.2005 (л.д. 46), N 250 от 14.12.2005 (л.д. 47), N 259 от 19.12.2005 (л.д.
48).

В сентябре 2006 года администрацией г. Екатеринбурга в адрес заявителя направлен новый расчет арендной платы за земельный участок за 2005 год от 4 сентября 2006 года, который составил 2005400 рублей 25 копеек; в качестве оснований расчетов указаны те же акты (л.д. 39).

Постановление Правительства Свердловской области N 64-ПП “Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области“, которым предусмотрена возможность дифференцировать расчеты арендной платы, исходя из функционального назначения зданий, расположенных на земельных участках, было принято 31 января 2002 года.

В соответствии с указанным Постановлением (в редакции от 18.03.2004 N 173-ПП) и в связи с фактическим использованием земельного участка, не соответствующим условиям договора аренды по его использованию, выявленным в ходе проверки соблюдения земельного законодательства (что зафиксировано актом N 04-06/05-158 от 28 марта 2006 года - л.д. 27), администрацией г. Екатеринбурга был произведен перерасчет арендной платы на 2005 год.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора N 6-53 от 7 декабря 1998 года предусмотрен ежегодный пересмотр годового размера арендной платы.

Дополнительный расчет арендной платы администрацией г. Екатеринбурга основан на одностороннем изменении условий арендной платы, что противоречит данному пункту договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что перерасчет администрацией г. Екатеринбурга арендной платы за 2005 год на основании Постановления Правительства Свердловской области от 31 января 2002 года N 64-ПП, то есть изменение ее более одного раза в
год, является незаконным.

Ссылка администрации г. Екатеринбурга на то, что действие Постановления Правительства Свердловской области от 31 января 2002 года N 64-ПП распространяется на правоотношения, возникшие в 1998 году, отклоняется судом, так как основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из содержания Постановления Правительства Свердловской области от 31 января 2002 года N 64-ПП не усматривается, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что данная норма, предусматривающая возможность дифференциации арендной платы, фактически стала применяться в расчетах с 2003 года, в связи с чем администрацией г. Екатеринбурга стали проводиться проверки фактического использования земельных участков.

Первоначальный и повторный расчеты арендной платы на 2005 год были произведены с учетом данного Постановления (л.д. 39, 40). Основанием к перерасчету явился акт проверки земельного участка от 28.03.2006 N 04-06/05-158.

Поскольку использование земельного участка с нарушением условий договора аренды было установлено в марте 2006 года, неправомерными следует признать действия администрации г. Екатеринбурга по расчету арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка за 2005 год (от 4 сентября 2006 года).

Что касается первоначального расчета арендной платы за 2005 год (от 14 апреля 2006 года), то законность действий по данному расчету заявителем не обжалуется.

Администрацией г. Екатеринбурга также приводятся доводы о том, что в рассматриваемом споре имеют место гражданские,
а не публичные правоотношения, так как администрация выступает в них не как орган власти, а как участник гражданских правоотношений, вопрос об изменении условий договора должен быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.

Указанные доводы подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Р“, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Екатеринбурга, выразившихся в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка (расчет от 4 сентября 2006 года) и увеличению ее размера. Таким образом, заявление не содержит требований о признании незаконным ненормативного акта, как это утверждает заинтересованное лицо.

Так как заявление содержит требования о признании незаконными действий, а не договора либо самого перерасчета арендной платы, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции спор между заявителем и заинтересованным лицом рассматривается в контексте законности - незаконности действий, совершенных администрацией г. Екатеринбурга, а не с точки зрения изменения условий договора одной из сторон.

Ввиду того, что установление законности или незаконности действий администрации г. Екатеринбурга невозможно без установления правомерности изменения арендной платы более одного раза в год, суд первой инстанции обоснованно подверг анализу содержание договора N 6-53 от 7 декабря 1998 года, а также приложений к нему. Для анализа указанного договора судом первой инстанции обоснованно применены нормы ГК РФ.

Кроме того, подлежат отклонению доводы заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи в арбитражный суд заявления об обжаловании действий администрации г. Екатеринбурга, так как новый расчет получен заявителем в сентябре 2006 года.

В заявлении открытого акционерного общества “Р“ имеются
сведения о получении данного расчета в сентябре 2006 года, в Арбитражный суд Свердловской области заявление поступило 13 декабря 2006 года. Суд не располагает сведениями о точной дате получения заявителем повторного расчета арендной платы от 4 сентября 2006 года, в связи с чем невозможно сделать достоверный вывод о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Относительно указания заинтересованного лица на способ защиты права, избранный заявителем, следует отметить, что неверно выбранный способ защиты не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как прямо не предусмотрен статьей 270 АПК РФ, а также не является основанием для возвращения искового заявления (статья 129 АПК РФ) либо для отказа в удовлетворении заявленных требований (глава 19 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2007 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2007 года по делу N А60-36081/2006-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.