Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А48-4520/06-8 Неисполнение налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления на уплату транспортного налога является нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, что влечет признание решения налогового органа недействительным.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. по делу N А48-4520/06-8

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по З-му району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2006 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица З. (далее предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по З-му району г. Орла (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решения N 1014 от 26.09.2006 г. и постановления N 1013 от 26.09.2006
г. “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя“, в соответствии с которыми с предпринимателя подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога в сумме 20753 рублей 25 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора не применил норму, установленную пунктом 5 статьи 4 Закона Орловской области “О транспортном налоге“, согласно которой транспортный налог уплачивается авансовым платежом в срок не позднее 1 июля текущего года.

Поскольку предпринимателем З., за которой зарегистрированы транспортные средства, авансовый платеж по транспортному налогу за 2006 год уплачен не был, налоговым органом правомерно возбуждена в отношении нее процедура принудительного взыскания налога, основанная на неисполнении предпринимателем налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога.

Изложенные в мотивировочной части решения суда выводы о ненаправлении налогоплательщику налогового уведомления на уплату транспортного налога не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в материалах дела имеется налоговое уведомление от 24.05.2006 г. и доказательства его направления налогоплательщику. Также направлено налогоплательщику и считается полученным им требование об уплате налога от 24.07.2006 г.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители налогового органа и налогоплательщика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Согласно статье 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, а обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых
льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента, в этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления данное уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в случае, когда исчисление налога производится не налогоплательщиком, а налоговым органом, применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам непосредственно связано с направлением налогоплательщику не только требования об уплате налога (пеней), но и налогового уведомления.

Направление налогоплательщику указанных документов является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения статьей 358 Налогового кодекса - автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, уплачивать в бюджет транспортный налог.

Согласно статье 356 Кодекса транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится
в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Орловской области обязанность по уплате транспортного налога введена Законом Орловской области “О транспортном налоге“ N 289-ОЗ от 26.11.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 4 Закона Орловской области (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом на основании поступающих от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Орловской области, сведений о регистрации транспортного средства (транспортных средств) на имя налогоплательщика - физического лица. В налоговом уведомлении указывается размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление передается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату авансового платежа производят не позднее 1 июля текущего налогового периода на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из изложенного, направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления является обязательной стадией процедуры принудительного взыскания транспортного налога. Неисполнение налоговым органом этой обязанности влечет невозможность осуществления дальнейших действий по взысканию налога.

Как установлено судом первой инстанции, за предпринимателем З. органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, зарегистрирован ряд транспортных средств.

Налоговый орган после получения из регистрирующего органа сведений о регистрации транспортных средств в 2006 году оформил 24.05.2006 г. налоговое уведомление N 5178 на
уплату предпринимателем З. транспортного налога в сумме 20534 рублей.

В то же время, доказательств направления налогоплательщику указанного налогового уведомления налоговый орган не представил.

Ссылка налогового органа на направление уведомления по почтовой накладной с почтовым штемпелем от 26.05.2006 г. через почтовое отделение N 16 правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, так как в данной накладной отсутствуют сведения о направлении заказного почтового отправления, как это предусмотрено статьей 52 Налогового кодекса, в адрес предпринимателя З. На приложенном к накладной реестре документов на отправку отсутствует почтовый штемпель, свидетельствующий о приеме органом связи перечисленных в нем документов к отправке, также в нем не имеется сведений о том, что указанные в нем документы отправлены заказной почтой.

Учитывая, что в силу пункта 4 статьи 4 Закона Орловской области “О транспортном налоге“ в налоговом уведомлении указывается, кроме прочих сведений, срок уплаты налога, у налогового органа в отсутствие доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления не имелось оснований для применения дальнейших процедур принудительного взыскания транспортного налога.

При таких обстоятельствах судом правомерно признаны недействительными решение налогового органа N 1014 от 26.09.2006 г. и постановление N 1013 от 26.09.2006 г. “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя“.

Все обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны
на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2006 г. по делу N А48-4520/06-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по З-му району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.