Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 N 17АП-1345/2007-АК по делу N А50-26/2007-А12 Осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники с использованием билетов не является нарушением законодательства.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 марта 2007 г. Дело N 17АП-1345/2007-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края - на решение от 23.01.2007. по делу N А50-26/2007-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИП П. к ответчику - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края - об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель П. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края (далее - заинтересованное
лицо) N 274 от 09.11.2006 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 17.10.2006 должностным лицом ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ индивидуальным предпринимателем П. при осуществлении перевозок пассажиров на маршрутном такси, в ходе которой выявлено нарушение обязательных условий применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности).

Постановлением от 09.11.2006 N 274 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, что составляет 30 минимальных размеров оплаты труда.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью вины лица, привлеченного к ответственности.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров,
выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из протокола от 30.10.2006, при перевозке пассажиров на маршрутном такси, принадлежащем П., применялись билеты за проезд, не соответствующие требованиям Постановления Правительства от 31.03.2005 N 171 (отсутствовали сведения об изготовителе - сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж) и не утвержденные для данного вида услуг в качестве бланков строгой отчетности Минфином РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58, в результате чего были нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“.

В силу данной статьи контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Без применения контрольно-кассовой техники наличные денежные расчеты могут осуществляться в случае оказания услуг населению при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации. Порядок утверждения формы бланков строгой
отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства N 171 от 31.03.2005 установлены требования к реквизитам бланков строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, в которых должны быть указаны сведения об изготовителе (сокращенное наименование, идентификационный номер, номер заказа и год его выполнения, тираж).

Однако пунктом 2 вышеуказанного Постановления установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 января 2007 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, применяемые заявителем бланки строгой отчетности были утверждены письмом Минфина РФ N 16-00-30-58 от 23.10.1996 и содержат обязательные реквизиты, предусмотренные вышеназванным письмом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин“ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, предприниматель при оказании услуг по перевозке пассажиров мог не применять ККТ, но обязан был выдавать приравненные к чеку документы строгой отчетности.

Факт выдачи документа строгой отчетности подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении и по существу инспекцией не оспаривается.

Автотранспортное средство, принадлежащее предпринимателю П., обслуживает городской маршрут, общедоступно, предназначено для перевозки пассажиров по обращению любого
гражданина, применительно к п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса РФ предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники с использованием билетов не является нарушением Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“.

В этой связи вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, является правомерным. Заявленные требования удовлетворены судом обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом доказан факт оказания услуг по перевозке пассажиров без выдачи бланков строгой отчетности отклоняется. Данный факт не отражен ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении, в связи с чем он не может считаться установленным. Другие доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку заявителем применялись бланки строгой отчетности, форма которых была утверждена письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 по делу N А50-26/07-А12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.