Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 N 17АП-1498/2007-ГК по делу N А50-19145/2006-Б В случае, когда доказательства невозможности проведения процедуры исключения недействующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке уполномоченным органом не представлены, производство по делу прекращается судом на общих основаниях законодательства.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 марта 2007 г. Дело N 17АП-1498/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России - Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю - на определение Арбитражного суда Пермской области от 18 января 2007 года о прекращении производства по делу N А50-19145/2006-Б по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) СПК “Н“ как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании СПК “Н“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 18 января
2007 г. производство по делу по заявлению ФНС России о принудительной ликвидации СПК “Н“ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ФНС России с определением суда от 18 января 2007 года не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил.

Обратившись с заявлением о признании СПК “Н“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 2096097 руб. 00 коп., указав при этом, что согласно актам о невозможности взыскания ССП по г. Лысьва по Пермской области судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств у предприятия не имеется, последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган за 4 квартал 2002 года, из расчета налога от фактической прибыли видно, что предприятие работает с убытком, расчетный счет должника закрыт в декабре 2005 года.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“), Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, учитывая, что СПК “Н“ отвечает признакам отсутствующего должника, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1
ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, судом сделан правильный вывод о том, что СПК “Н“ отвечает признакам отсутствующего должника.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. При этом отмечено, что соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 также разъяснено, что при применении п. 1 ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ судам
необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, в связи с чем исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что данное юридическое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Поскольку доказательства невозможности проведения процедуры исключения недействующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке уполномоченным органом не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), производство по делу по заявлению ФНС России правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, определение суда от 18 января 2007 года по делу N А50-19145/2006-Б отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 18 января 2007 г. по делу N А50-19145/2006-Б
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.