Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 N 17АП-3051/2006-ГК по делу N А60-22094/2006-С9 В случае отказа в регистрации прав на недвижимое имущество регистрирующий орган обязан представить надлежащие доказательства, подтверждающие основания для отказа, в противном случае решение об отказе признается незаконным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 февраля 2007 г. Дело N 17АП-3051/2006-ГК“

(извлечение)

Апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2006 по делу N А60-22094/2006-С9,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство “С“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ГУ ФРС по Свердловской области) с заявлением о признании незаконными действий ГУ ФРС по Свердловской области, связанные с отказом в регистрации прав на недвижимое имущество:

1) картофелехранилище, располагающееся в г. Ревда, пос. Ледянка;

2) семенохранилище, располагающееся в г.
Ревда, пос. Ледянка;

3) здание конторы, располагающееся в г. Ревда, пос. Ледянка;

4) гараж для сельхозтехники, располагающийся в г. Ревда, пос. Ледянка;

5) здание АВМ, располагающееся на территории МСП “П“,

оформленным решением о приостановлении государственной регистрации от 14.08.2006 N 18/043/2006-479, 480, 481, 482, 483, а в дальнейшем - сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.09.2006 N 18/043/2006-479, 480, 481, 482, 483, вынесенным государственным регистратором Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Ревдинский отдел, и обязании регистрационной службы осуществить регистрацию права собственности на указанные выше объекты за крестьянским (фермерским) хозяйством “С“ (с учетом уточнений иска, л.д. 4-5, 54-55, 56).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Ревды, МСП “П“ (л.д. 24).

Решением от 25.10.2006 требования крестьянского (фермерского) хозяйства “С“ удовлетворены полностью: признаны незаконными действия ГУ ФРС по Свердловской области, связанные с отказом в регистрации прав на недвижимое имущество - картофелехранилище, семенохранилище, здание конторы, гараж, здание АВМ, расположенные в пос. Ледянка, г. Ревда; ГУ ФРС по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского (фермерского) хозяйства “С“ путем проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 81-85).

Заинтересованное лицо, ГУ ФРС по Свердловской области, с решением суда от 25.10.2006 не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований крестьянского (фермерского) хозяйства отказать.

Заявитель, крестьянское (фермерское) хозяйство “С“, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.

Третье лицо, администрация городского округа Ревда, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило, представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, МСП “П“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.07.2006 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Ревдинский отдел, обратился С. с заявлениями о государственной регистрации права на картофелехранилище, располагающееся в г. Ревда, пос. Ледянка; семенохранилище, располагающееся в г. Ревда, пос. Ледянка; здание конторы, располагающееся в г. Ревда, пос. Ледянка; гараж для сельхозтехники, располагающийся в г. Ревда, пос. Ледянка; здание АВМ, располагающееся на территории МСП “П“. Совместно с заявлениями на регистрацию заявителем были представлены квитанции об оплате, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2005, соглашение N 1 от 09.06.2006, технические паспорта на объекты недвижимости от 30.04.2002 (л.д. 11-15).

14.08.2006 государственным регистратором были вынесены решения о приостановлении государственной регистрации N 18/043/2006-479, 480, 481, 482, 483 в связи с непредставлением правоустанавливающих документов и заявления продавца на срок до 14.09.2006 (л.д. 6-10).

Сообщениями N 18/043/2006-479, 480, 481, 482, 483 С. в государственной регистрации было отказано на основании абз. 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, с указанием на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав (л.д. 57-61).

Заявитель с действиями ГУ ФРС по Свердловской области не согласился, представил заявление о
признании незаконными действий, связанных с отказом в регистрации прав на недвижимое имущество - картофелехранилище, семенохранилище, здание конторы, гараж, здание АВМ, расположенные в пос. Ледянка, г. Ревда; об обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов крестьянского (фермерского) хозяйства “С“ путем проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Указал, что право собственности на недвижимое имущество установлено определением суда от 22.06.2006 по делу N А60-9262/2006-С7 (с учетом определения от 11.09.2006 об исправлении опечатки, л.д. 33), согласно которому утверждено мировое соглашение от 22.06.2006, по условиям которого, администрация городского округа Ревда, МСП “П“ признают право собственности за крестьянским (фермерским) хозяйством “С“ на объекты: картофелехранилище, семенохранилище, здание конторы, гараж, расположенные в пос. Ледянка, г. Ревда, здание АВМ (агрегат витаминной муки), расположенный в г. Ревда на территории отделения МСП “П“; администрация городского округа Ревда, МСП “П“ гарантируют явку представителей при регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты при подаче заявителем заявления в органы государственной регистрации (л.д. 16-17).

Согласно статье 200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия законности принятого решения, а также обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается
на соответствующий орган или лицо в силу части 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (ч. 1 ст. 28 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Определением от 11.09.2006 по делу N А60-9262/2006-С7 Арбитражным судом Свердловской области разъяснено определение от 22.06.2006 и указано следующее: определение от 22.06.2006 является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства “С“ на картофелехранилище, семенохранилище, гараж для сельхозтехники, контора, 2 отделения, расположенные в г. Ревда, пос. Ледянка, здание АВМ (агрегат витаминной муки), расположенный в г. Ревда, на территории отделения МСП “П“ (л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, указанное имущество было приобретено крестьянским (фермерским) хозяйством “С“ по договору купли-продажи от 13.05.2002 (л.д. 37-38). В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет 123500 руб. Указанная сумма крестьянским (фермерским) хозяйством была перечислена по платежному поручению N 180
от 31.05.2002 (л.д. 39). В настоящее время имущество находится в пользовании заявителя, притязаний со стороны третьих лиц не имеется, третьими лицами право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства “С“ на имущество признается.

В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации С. представил определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2006 по делу N А60-9262/2006-С7 о признании третьими лицами права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости за крестьянским (фермерским) хозяйством “С“, что не противоречит п. 1 ст. 17 ФЗ, п. 1 ст. 28 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные для государственной регистрации, являются достаточными для проведения регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости.

Не могут быть приняты доводы заинтересованного лица о том, что на государственную регистрацию права обратился С. как физическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство “С“ не имеет заинтересованности в указанном деле, в связи с чем в соответствии со статьей 4 АПК РФ в удовлетворении заявления должно быть отказано. В материалах дела имеется доверенность N 36 от 30.05.2006, выданная главой крестьянского (фермерского) хозяйства С. для представления интересов хозяйства во всех учреждениях и организациях, для совершения всех необходимых действий в интересах общества (л.д. 18).

Таким образом, действия С. соответствовали требованиям ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Оснований для отказа регистрирующим органом заявителю в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не имелось.

Отказом ГУ ФРС по Свердловской области в государственной регистрации права собственности нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности
(ст. 198 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2006 по делу N А60-22094/2006-С9 является обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на регистрационный орган в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2006 по делу N А60-22094/2006-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев с даты вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.