Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 N 17АП-311/2007-ГК по делу N А60-20234/2006-С1 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 1 февраля 2007 г. Дело N 17АП-311/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя П. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 декабря 2006 года по делу N А60-20234/2006-С1 по иску индивидуального предпринимателя П. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 311/07(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 6 декабря 2006 года, направлена заявителем в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.12.2006, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, предусматривающей, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд направил апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя П. в Арбитражный суд Свердловской области, уведомив заявителя (письмо от 15.01.2007 N 05/20-23).

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя П. поступила 22.01.2007, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе.

30.01.2007 из Арбитражного суда Свердловской области в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А60-20234/2006-С1 с двумя экземплярами апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя П. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 декабря 2006 года по делу N А60-20234/2006-С1.

Апелляционная жалоба (вх. N 311/07(1)-ГК от 30.01.2007) содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти
счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“).

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, заявителем не представлены. Подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не представлены.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение индивидуального предпринимателя П. не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителя подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя П. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 декабря 2006 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю П.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.