Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 N 17АП-799/2007-ГК по делу N А60-24542/2006-С7 В случае если заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо документов, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, ходатайство об уменьшении размера госпошлины подлежит отклонению, а сама жалоба - возвращению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 31 января 2007 г. Дело N 17АП-799/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца М. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2006 года по делу N А60-24542/2006-С7 по иску М. к ОАО “С“ о взыскании неполученной прибыли,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 799/2007(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 22 декабря 2006 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем в арбитражный суд 9 января 2007 года.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе до 500 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“).

Указанные или иные документы, подтверждающие имущественное положение М., не представлены.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение М. не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины отклонено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения
жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство М. об уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2006 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - М.

3. Возвратить М. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции СБ1726/0091 от 9 января 2007 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.