Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А14-10856/2006/306/6 У индивидуального предпринимателя как у военного пенсионера отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы и, соответственно, представлять об этом в орган Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2007 года Дело N А14-10856/2006/306/6“
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2007
Полный текст постановления изготовлен 22.01.2007
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП К. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2006 по делу N А14-10856/2006/306/6,
УСТАНОВИЛ:
ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИП К. о взыскании 64 рублей 20 коп. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2006 заявленные требования удовлетворены. С ИП К. взыскано 64 рубля 20 коп. штрафных санкций.
ИП К. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В судебное заседание не явился ИП К., который извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие индивидуального предпринимателя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а не Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.
Удовлетворяя требования ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель К. в соответствии со ст. 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в установленный срок не представил сведения об уплаченных им страховых взносах за 2005 год. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 17 указанного Закона с него подлежит взысканию штраф в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.
На основании ст. ст. 11 и 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязано один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения об уплачиваемых страховых взносах.
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О обязанность военных пенсионеров и адвокатов, являющихся индивидуальными предпринимателями, уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П и от 23.12.2004 N 19-П и настоящем Определении, - признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты оно подлежит применению при рассмотрении судами данной категории споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда РФ произвел начисление страховых взносов.
В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2005 по делу N А14-23667-2005/1011/25, вступившее в законную силу, которым установлено, что ИП К., 1948 года рождения, является военным пенсионером и получает пенсию на основании Закона РФ “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“.
На основании изложенного суд первой инстанции установил, что у ИП К. отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2002 - 2004 годах.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, в 2005 году ИП К. не утратил статус военного пенсионера, в связи с чем у него также отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2005 год.
Таким образом, поскольку у ИП К. отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа неправомерно привлекла индивидуального предпринимателя к ответственности за непредставление сведений об уплаченных им суммах страховых взносов за 2005 год.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа о взыскании с ИП К. штрафных санкций в сумме 64 рублей 20 коп.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ИП К. подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2006 по делу N А14-10856/2006/306/6 - отмене.
Нарушения требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на орган Пенсионного фонда, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу ИП К. удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2006 по делу N А14-10856/2006/306/6 отменить.
В удовлетворении заявленных Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по Л-му району г. Воронежа требований о взыскании с ИП К. 64 рублей 20 коп. финансовых санкций отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.