Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 N 17АП-3158/2006-ГК по делу N А60-18860/06-С7 Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной ему электроэнергии, требования истца о взыскании долга по договору энергоснабжения правомерно удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 января 2007 г. Дело N 17АП-3158/2006-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО “Т“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2006 г. по делу N А60-18860/06-С7,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “С“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Т“ о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N 302 от 01.11.2003 за период с января по июль 2006 года в размере 686374 руб. 18 коп. (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 114-115).

ООО “Т“
с решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006 не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично в размере 500282 руб. 11 коп.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил.

01.11.2003 между ОАО “Э“ и ООО “Т“ был заключен договор энергоснабжения N 302 (л.д. 22-31).

Дополнительным соглашением от 01.09.2004 договор дополнен пунктом следующего содержания: “Правопреемником ОАО “Э“ по договору энергоснабжения после даты государственной регистрации будет являться ОАО “С“, поскольку ОАО “Э“ находится в процессе реорганизации“ (л.д. 32).

В соответствии с п. 6.1 договора энергоснабжения N 302 от 01.11.2003, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2005 количество поставленной электроэнергии определяется показаниями приборов учета, подтверждается отчетами абонента о расходе электроэнергии, подписанными руководителем предприятия, скрепленными печатью и согласованными с ТСО, ежемесячно представляемыми энергоснабжающей организации (л.д. 28, 33).

Как следует из материалов дела, за период январь - июнь 2006 г. ответчику было отпущено электроэнергии на сумму 874170 руб. 19 коп.

Количество поставленной и потребленной электроэнергии отражено в ведомостях электропотребления, отчетах о расходе электроэнергии в январе - июне 2006 г. и подтверждается предъявленными к оплате счетами-фактурами (л.д. 9-20, 59-76).

Расчет произведен истцом исходя из показаний приборов расчетного учета электроэнергии и установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области тарифов за соответствующий период.

Ответчиком задолженность оплачена частично в сумме 187796 руб. 01 коп.

Согласно п. 6.5 договора N 302 от 01.11.2003 оплата платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией в банк абонента, производится без акцепта в трехдневный срок.

Поскольку в установленный договором срок задолженность ответчиком не погашена, истец на основании ст. 544 ГК РФ обратился с настоящим иском
в арбитражный суд.

Доказательств оплаты поставленной ответчику электроэнергии в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования (ст. 539, 544 ГК РФ).

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом не были учтены платежи за прошлые периоды электропотребления, поскольку к предмету настоящего спора не относятся.

Ссылка заявителя жалобы на то, что за период январь - июнь 2006 г. ОАО “Э“ излишне выставило счета на оплату электроэнергии ООО “Т“ на сумму 57147 руб. 70 коп., противоречит материалам дела (ведомостям электропотребления, отчетам о расходе электроэнергии) и не подтверждена соответствующими доказательствами.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006 по делу N А60-18860/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.