Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2007, 07.11.2007 по делу N А26-5922/2007 Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника от предпринимательской деятельности, поступающие в кассу в виде наличных денежных средств, запрету расходовать 5 процентов от каждой поступившей суммы и обязанию должника передавать эти денежные средства в подразделение судебных приставов являются законными, так как они были направлены на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и были приняты с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. по делу N А26-5922/2007

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Зинькуевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. br>
к межрайонному отделу судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району

о признании действий судебного пристава-исполнителя Киндта А.И. незаконными; об изменении постановления С534/874/37/2007 судебного пристава-исполнителя Киндта А.И.

при участии представителя предпринимателя Тузовой Ю.Л. (доверенность от 31.01.2007),

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратился предприниматель Силин Валерий Владимирович с заявлением о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя Киндта А.И., об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Киндта А.И. N С534/874/37/2007.

В обоснование требований предприниматель указал, что по договору комиссии на реализацию товара N N 01 и 02 от 1 декабря 2006 г. предприниматель принимает на себя обязанности комиссионера по реализации продукции комитента от своего имени; комитет обязуется выплатить вознаграждение комиссионеру в размере 10% от суммы проданного товара; таким образом, 5% от поступивших денежных средств, которые необходимо вносить на счет службы судебных приставов, представляют собой 50% от вознаграждения предпринимателя Силина В.В., что является значительной суммой. По мнению заявителя, предприниматель должен сначала рассчитаться с комитентом, а затем, из полученной выручки вносить денежные средства в службу судебных приставов. Кассовую книгу достаточно представлять раз в месяц.

Представитель заявителя Тузова Ю.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнительно указала, что должник не имеет возможности ежедневно привозить приставу полученный от продажи товара процент денежных средств; в Федеральном законе “Об исполнительном производстве“ нет прямой ссылки о том, что выручка сдается ежедневно судебному приставу-исполнителю.

Заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель Киндт А.И. и взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью “Издательство Акелла-1“, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель не признал заявленные требования и указал на законность постановления N С532/874/37/2007 и действий судебного пристава-исполнителя, которые соответствуют статье 45, пункту 2 статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав
материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Киндтом А.И. 19 сентября 2007 года возбуждено исполнительное производство N С532/874/37/2007 по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2007 о взыскании с должника Силина В.В. в пользу ООО “Издательство Акелла-1“ 103 500 руб. В связи с неисполнением требований о добровольном погашении задолженности, 27 сентября 2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 5% от суммы, поступившей в кассу организации, ежедневно до погашения суммы взыскания; денежные средства надлежит перечислять на депозитный счет службы судебных приставов или вносить судебному приставу. Кроме того, надлежит каждую пятницу предоставлять судебному приставу-исполнителю кассовые книги для проверки.

В силу статьи 12 Федерального закона “О судебных приставах“ судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлено право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, производить розыск имущества, его арест, изъятие, принудительную реализацию и совершать другие действия.

Согласно статье 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с этим Федеральным законом
и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Как видно из материалов настоящего дела, в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в кассы торговых точек, принадлежащих предпринимателю, поступают и расходуются наличные денежные средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что судебный пристав обратил взыскание на доходы предпринимателя от предпринимательской деятельности, поступающие в кассу в виде наличных денежных средств, запретив расходовать 5 процентов от каждой поступившей суммы и обязав должника передавать эти денежные средства в подразделение судебных приставов.

На денежные средства должника взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь (пункт 2 статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

Суд не принимает во внимание доводы заявителя, поскольку договоры комиссии судебному приставу-исполнителю представлены не были; каких-либо доказательств, подтверждающих, что 5 процентов от суммы, поступающей в кассы торговых точек является значительной, предпринимателем так же не представлено. В соответствии со статьей 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, выбранные судебным приставом-исполнителем меры применены в соответствии с требованиями названного Федерального закона, направлены на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и приняты с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Киндта А.И., об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Киндта А.И. N С534/874/37/2007, проверенные на соответствие Федеральному закону “Об исполнительном
производстве“, предпринимателю Ф.И.О. отказать полностью.

2. Возвратить Силину В.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России 05.10.2007.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА