Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2007, 10.10.2007 по делу N А26-4648/2006-18 Требование о взыскании с организации-банкрота задолженности по договору оказания услуг установлено и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. Дело N А26-4648/2006-18“

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10 октября 2007 года, полный текст определения изготовлен 11 октября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кезик Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ф.И.О. (далее - заявитель) об установлении требования к Многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию “Онего“ (далее - ММУП “Онего“, должник) в размере 5213.56 руб., в том числе: 5002.5 руб. основной долг и 211.06 руб. проценты,

при участии:

Жмурина А.В., личность установлена, запись в протоколе судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства
надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 ноября 2006 года ММУП “Онего“ признано банкротом, открыто конкурсное производство до 03 ноября 2007 года, конкурсным управляющим утверждена Подолянчик В.Н. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в Российской газете 18 ноября 2006 года, реестр требований кредиторов закрыт 19 января 2007 года.

13 июля 2007 года Жмурин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ним за осуществленную им работу в октябре 2006 года на условиях договора об оказании юридических услуг, заключенного 02 октября 2006 года, на сумму 5213.56 руб., в том числе 5002.5 руб. основной долг и 211.06 руб. проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 июля 2007 года рассмотрение требования назначено на 13 августа 2007 года, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя и конкурсного управляющего.

В судебном заседании 10 октября 2007 года Жмурин А.В. частично изменил заявленное требование: просит установить требование в размере 5000 рублей основного долга, от взыскания процентов отказывается, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Заявитель представил в материалы дела копии определений Верховного Суда Республики Карелия от 24.09.2007 г., и от 01.10.2007 г. об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Определением мирового судьи судебного участка
N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 20 марта 2007 года производство по делу по иску Жмурина А.В. к ММУП “Онего“ о взыскании денежных средств за октябрь 2006 г. прекращено по тем основаниям, что данное требование не является текущим платежом, и оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Определением Кондопожского городского суда РК от 31 мая 2007 года определение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жмурина А.В. - без удовлетворения. Верховный Суд Республики Карелия, рассмотрев надзорную жалобу заявителя на определение мирового судьи от 20.03.2007 г. и определение Кондопожского городского суда РК от 31.05.2007 года, отказал в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, указав при этом, что вывод мирового судьи о том, что данное требование не является текущим платежом, и оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, является правильным. Поскольку период возникновения задолженности определен судебным актом, вступившим в законную силу, и в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ данное обстоятельство не подлежит пересмотру в рамках дела о банкротстве, то суд находит обоснованным установление требования в уточненном заявленном размере - 5000 рублей. Факт выполнения работ не оспорен конкурсным управляющим, как и размер требования. Учитывая, что заявление Жмурина А.В. подано в суд после закрытия реестра требований кредиторов ММУП “Онего“, требование подлежит учету за реестром для удовлетворения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 100, 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127 от 26.10.2002
года, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требования Жмурина А.В. к ММУП “Онего“ в размере 5000 руб. рублей основного долга.

2. Обязать конкурсного управляющего ММУП “Онего“ учитывать установленные требования в целях удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Т.В.КЕЗИК