Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2007 по делу N А26-3335/2007 С покупателя подлежат взысканию задолженность за поставленный товар, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная исходя из момента выполнения требования о доукомплектовании товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. Дело N А26-3335/2007“

Резолютивная часть решения принята 08 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Ульяновой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Растворовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “ГМЗ Химмаш“ к открытому акционерному обществу “Сегежский ЦБК“

о взыскании 2 398 185 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Группа Машиностроительных Заводов “Химмаш“ (далее - ЗАО “ГМЗ Химмаш“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Сегежский ЦБК“ (далее - ОАО “Сегежский ЦБК“, ответчик) о взыскании 2
398 185 руб. 70 коп., в том числе: 2 313 000 руб. основного долга за поставленное оборудование, 85 185 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебных заседаниях 17.07.2007, 17.09.2007 и в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав на то, что истец (продавец) не выполнил условия договора и не исполнил требование покупателя (ОАО “Сегежский ЦБК“) о доукомплектовании товара. Ответчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора, о чем поставил в известность истца письмом N N 25/3544 от 29.03.2007. При указанных обстоятельствах, как полагает ОАО “Сегежский ЦБК“, у покупателя нет обязанности по оплате оборудования, а истец не лишен возможности требовать возмещения убытков, связанных с расторжением договора.

Стороны в судебном заседании 08.10.2007 не присутствовали, определением суда от 17.09.2007 их явка не была признана обязательной. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено без участия истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В счет договора N 16/008 от 24.01.2006 ЗАО “ГМЗ Химмаш“ передало представителю ОАО “Сегежский ЦБК“ оборудование (корпус выпарного аппарата) стоимостью 4 313 000 руб. по товарной накладной N 61101/001 от 01.11.2006 (лист дела 15). В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 2 приложения N 001 к договору (лист дела 10) покупатель должен был произвести предварительную оплату товара в размере 50 процентов путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца, остальные 50% стоимости товара - оплатить в течение 15 дней с момента его поставки. Стороны не отрицают, что ОАО “Сегежский ЦБК“ выполнило условие о
предварительной оплате и перечислило истцу 2 000 000 руб. за подлежащее поставке оборудование. Дальнейшие платежи ответчик не производил. Поскольку покупатель не оплатил оставшиеся 50% стоимости товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 2 313 000 руб. подтверждено документально, является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 26.11.2006 по 23.04.2007 по ставке рефинансирования 10,5% годовых, действующей на день подачи иска, они, согласно расчету продавца, составили 85 185 руб. 70 коп. за 149 дней просрочки. Между тем, проверив расчет процентов, суд считает, что истцом неправильно определен начальный момент исчисления просрочки платежа (с 26.11.2006). Условиями договора предусмотрено, что оставшиеся 50% стоимости оборудования покупатель должен был оплатить в течение 15 дней с момента его получения. Истец не отрицает, что 01.11.2006 оборудование было передано покупателю недоукомплектованным и что требования покупателя о доукомплектовании оборудования были выполнены 23.01.2007. В данном случае покупатель должен был оплатить товар в течение 15 дней, начиная с 24.01.2007, то есть до 07.02.2007 включительно, просрочку следовало исчислять с 08.02.2007. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 42 878 руб. 70 коп. за 75 дней просрочки (с 08.02.2007 по 23.04.2007), в остальной части процентов надлежит отказать. Ходатайство истца о взыскании процентов по дату фактического перечисления суммы основного долга не может быть удовлетворено. ЗАО ГМЗ “Химмаш“ вправе обратиться с иском
о взыскании процентов, когда будет известно о фактическом исполнении ответчиком обязательства по оплате долга.

Довод ответчика о поставке ему недоукомплектованного товара и одностороннем расторжении договора является необоснованным. Пунктом 1 приложения 1 к договору определен предмет поставки - корпус выпарного аппарата, изготовление и поставка в объеме, указанном в приложении N 1А. ОАО “Сегежский ЦБК“ ошибочно полагало, что оборудование должно быть изготовлено и поставлено в комплекте в соответствии с чертежом 6.Б.1315.000, поскольку текст договора и приложения к нему не содержит указаний на чертеж. Ссылка ответчика на то, что в комплект поставки вошли не все позиции согласно чертежу, не основан на положениях договора. Односторонний отказ от выполнения спорного договора является неправомерным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества “Сегежский ЦБК“ в пользу закрытого акционерного общества “Группа Машиностроительных Заводов “Химмаш“ 2 355 878 руб. 70 коп., в том числе: 2 313 000 руб. основного долга, 42 878 руб. 70 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 23 076 руб. 52 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.В.УЛЬЯНОВА