Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2007, 16.07.2007 по делу N А26-2779/2007 С муниципального учреждения взыскана недоимка по налогу на имущество и пеня.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. Дело N А26-2779/2007“

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

к Муниципальному учреждению “Администрация Луусалмского сельского поселения“

о взыскании 2.226 руб. 02 коп.

при участии: от заявителя - не явился, от ответчика - не явился.

Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 16.07.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее заявитель, налоговая инспекция, МИ ФНС N 1) обратилась с заявлением к Муниципальному учреждению “Администрация Луусалмского сельского поселения“
(далее ответчик, учреждение, администрация) о взыскании 2.226 руб. 02 коп., в том числе: недоимки по налогу на имущество за полугодие 2006 г. в сумме 2.157 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 07.08. по 27.10.2006 г. в сумме 69 руб. 02 коп. по выставленному требованию N 6435 от 03.11.2006 г.

Заявитель, МИ ФНС N 1, и ответчик, администрация, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик к судебным заседания на 19.06. и 16.07.2006 г. запрашиваемые судом документы и отзыв не представил, не оспорил обоснованность предъявленного иска, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. ст. 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

На основании п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ администрация является плательщиком налога на имущество.

Статьей 379 НК РФ налоговый период по налогу на имущество установлен как календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Материалами дела подтверждено, что администрацией 27.07.2006 г. в налоговый
орган представлен авансовый расчет по налогу на имущество за полугодие 2006 г. Налоговым органом актом камеральной проверки N 364 от 25.09.2006 г. по проверке указанного расчета установлено необоснованное применение учреждением льготной ставки по налогу на имущество, которая предусмотрена законом Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 г. “О налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия“, и неуплата авансового платежа в размере 2.157 руб.

На основании акта камеральной проверки налогового расчета по авансовому платежу на имущество организаций инспекцией вынесено решение N 41 от 27.10.2006 г., которым учреждению за неуплату налога на имущество за полугодие 2006 г. в сумме 2.157 руб. начислены пени за период с 07.08. по 27.10.2006 г. в сумме 69 руб. 02 коп. Решение направлялось в адрес налогоплательщика заказным письмом и ответчиком недоимка и расчет пени не были оспорены. Неисполнение требования N 6435 от 03.11.2006 г. об уплате недоимки и пеней в добровольном порядке до 13.11.2006 г. послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пеням в судебном порядке предусмотрено также и п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ.

В пункте 1 ст. 45 НК РФ установлено, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном
порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно пунктам 1 - 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся суммы налога.

Таким образом, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения недоимки по налогу на имущество и пеней за несвоевременную уплату данного налога, поскольку решение о взыскании налога на имущество за полугодие 2006 г. и пени не было вынесено в течение двух месяцев по истечении срока установленного в требовании N 6435 от 03.11.2006 г. Суд находит заявленные требования о взыскании недоимки и пеней подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 НК РФ, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным
законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 ст. 75 НК РФ).

Материалами дела по данному делу налоговым органом подтверждена имеющаяся у администрации недоимка по налогу на имущество за полугодие 2006 г. в сумме 2.157 руб., на которую начислены пени за период с 07.08. по 27.10.2006 г. в сумме 69 руб. 02 коп. Налогоплательщиком 27.07.2006 г. в налоговый орган был представлен расчет по авансовым платежам за полугодие 2006 г., по которому учреждением необоснованно была применена льгота. Неуплата налога в установленный срок повлекла доначисление пеней на недоимку.

После предъявления налоговым органом иска в суд ответчиком не предпринято каких-либо мер по предоставлению суду своих доводов по заявленному иску, проведению сверки расчетов и доказыванию необоснованности предъявления налоговым органом иска о взыскании в судебном порядке недоимки по налогу на имущество за полугодие 2006 г. и пеней за просрочку его уплаты.

На основании изложенных обстоятельств судом требования МИ ФНС N 1 по взысканию с ответчика недоимки по налогу на имущество за полугодие 2006 г. и пеней в общей сумме 2.226 руб. 02 коп. удовлетворяются в полном объеме как обоснованно предъявленные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. При этом с учетом финансового состояния учреждения, его финансирования из бюджета, наличия
недоимок по налогам и пени, суд на основании ст. 333.22 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию с учреждения пошлины до 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения “Администрация Луусалмского сельского поселения“ (запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 1051001675922, расположенного в п. Луусалми Лоухского района, ул. Советская д. 11):

- в доход бюджета 2.226 руб. 02 коп., в том числе: недоимку по налогу на имущество за полугодие 2006 г. в сумме 2.157 руб. и пеню в сумме 69 руб. 02 коп. за несвоевременную уплату налога на имущество за полугодие 2006 г. за период с 07.08. по 27.10.2006 г. по выставленному требованию N 6435 от 03.11.2006 г.,

- в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

Судья

К.И.МЕЩЕРЯКОВА