Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2007, 02.07.2007 по делу N А26-2386/2007 С заказчика взысканы задолженность за выполненные работы по договору подряда и расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора и фактических обстоятельств дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. Дело N А26-2386/2007“

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Гайворонской В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Неосистемы инжиниринг“ к обществу с ограниченной ответственностью “Кондопожский лесопильно-экспортный завод“

о взыскании 807 302 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца - представителя Рассихина М.Ю. по доверенности от 11.04.2007 года;

от ответчика - юрисконсульта Писаревой Л.П. по доверенности N 3 от 15.01.2007 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Неосистемы инжиниринг“ (далее - ООО “Неосистемы
инжиниринг“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Кондопожский лесопильно-экспортный завод“ (далее - ООО “Кондопожский лесопильно-экспортный завод“, ответчик) о взыскании задолженности 807 302 руб. 95 коп. Одновременно истец заявил требование о взыскании стоимости представительских расходов в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании задолженность в сумме 807 302 руб. 95 коп не оспорил. Просит уменьшить сумму представительских расходов, считая, что их стоимость завышена, так как дело не представляло сложности вследствие признания ответчиком суммы долга до предъявления иска в суд.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11 октября 2004 года заключен договор N 17/04 с приложением к нему (л.д. 12-17). Стоимость работ, порученных подрядчику по договору, была определена на основании договорной цены и составила 4 632 516 руб. 83 коп. Пунктом 2.3 договора был предусмотрен аванс на основании выставленных счетов, окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ в течение 10 дней с момента его подписания.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: согласовал задание на производство, поставил ответчику товар, разработал и передал ответчику рабочий проект системы автоматического пожаротушения, наружного водоснабжения, выполнил работы по прокладке производственно-противопожарного трубопровода. Указанные обстоятельства подтверждаются актами сдачи-приемки работ, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями (л.д. 19-36). Ответчик исполнил обязательство по договору частично, на момент предъявления иска задолженность составляет 807 302 руб. 95
коп., которую ответчик признает, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31 декабря 2006 года (л.д. 37, 58).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 807 302 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 40 000 рублей. В обоснование данного требования истец ссылается на договор от 11.04.2007 г. (л.д. 9), акт N 000107 от 20.04.2007 года, платежное поручение N 312 от 27.04.2007 года на сумму 40 000 рублей (л.д. 11).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек суд учитывает категорию
спора, фактические обстоятельства дела и считает, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Кондопожский лесопильно-экспортный завод“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Неосистемы инжиниринг“ 807 302 руб. 95 коп. - задолженность по договору N 17/04 от 11 октября 2004 года, 14 573 руб. 03 коп. - расходы по уплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ