Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2007, 05.06.2007 по делу N А26-8738/2006-210 Во взыскании в пользу налогоплательщика сумм, списанных по решению налогового органа, которое признано недействительным решением суда, отказано, поскольку решение суда отменено постановлением суда вышестоящей инстанции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2007 г. Дело N А26-8738/2006-210“

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2007 года.

Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фирма Байт“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о взыскании 1 420 988 руб. 48 коп.

при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ответчика - Шеметова Н.В., начальник отдела (доверенность от 03.03.2007 N 10-10/3453),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма Байт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) о взыскании 1 420 988 руб. 48 коп. списанных по решению налогового органа от 30.06.2006 N 44 в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебное заседание не явился. Определение суда с указанием времени и места рассмотрения дела направлялось арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации и не вручено ответчику в связи с отсутствием такой организации по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании не согласилась с предъявленным требованием, сославшись на преюдициальное значение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 года по делу N А26-5760/2006-210.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью “Фирма Байт“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2003 по 31.12.2005, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, единого налога на вмененный доход с 01.07.2003 по 31.12.2005, налога с продаж за период с 01.07.2003 по 31.12.2003. Выводы проверки
отражены в акте от 13.06.2006 N 44. По результатам рассмотрения возражений по акту проверки, принято решение от 30.06.2006 N 44 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены налоги в сумме 1663250 руб. 00 коп. и пени в размере 409981 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовыми поручениями от 18.07.2006 Инспекция со счета общества списала доначисленные по решению от 30.06.2006 N 44 денежные средства.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части, обжаловало его в арбитражный суд (дело N А26-5760/2006-210). Решением Арбитражного суда Республике Карелия от 18 сентября 2006 года по указанному делу требования налогоплательщика были удовлетворены, решение Инспекции от 30.06.2006 N 44 признано недействительным в части. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате необоснованно списанных сумм. Поскольку ответа налогового органа не последовало, ООО “Фирма Байт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании необоснованно списанной суммы 1 420988 руб. 48 коп.

14 декабря 2006 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республике Карелия от 18 сентября 2006 года по делу А26-5760/2006-210 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении ООО “Фирма Байт“ заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Республике Карелия от 18 сентября 2006 года по делу А26-5760/2006-210, послужившее основанием для обращения
общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 года, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Фирма Байт“ о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия необоснованно списанной суммы 1 420 988 руб. 48 коп. отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

С.Н.ГАРИСТ