Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2007, 29.05.2007 по делу N А26-2484/2007 Общество не может быть привлечено к административной ответственности за отсутствие печати в справке к товаротранспортной накладной, поскольку административным органом не был составлен протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. Дело N А26-2484/2007“

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Зинькуевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

к Лоухскому районному потребительскому обществу



о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании старшего госналогинспектора межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия Старовойтовой Л.М. (доверенность от 14.05.2007), представителя Лоухского районного потребительского общества - аудитора Шерстневой Н.Б. (доверенность от 22.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, налоговая инспекция, административный орган) с заявлением о привлечении Лоухского районного потребительского общества (далее - ответчик, Лоухское райпо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования налоговая инспекция указала, что по результатам проверки реализации алкогольной и табачной продукции, проведенной в магазине N 9 Лоухского райпо в поселке Плотина, установлено отсутствие печати организации покупателя алкогольной продукции в справке к товаротранспортной накладной в разделе “Б“, чем нарушены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 864 “О справке к товаротранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, в котором определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь справку к товаротранспортной накладной.

В отзыве на заявление Лоухское райпо не согласилось с заявленными требованиями по следующим основаниям. По мнению ответчика, протокол об административном правонарушении составлен налоговой инспекцией с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ. В акте проверки от 10.04.2007 года нарушений, которые влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не зафиксировано, все документы, предусмотренные для розничной продажи алкогольной продукции, были предъявлены административному органу.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не признала заявленные требования, представила документы на алкогольную продукцию, в том числе и справки к товаротранспортной накладной по каждому наименованию продукции с подписью должностного лица и печатью Лоухского райпо.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Лойхское районное потребительское общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001088052 (л.д. 17-18).



На основании решения от 10 апреля 2007 года N 89 должностным лицом инспекции проведена проверка магазина N 9, расположенного по адресу: Лоухский район, поселок Плотина, принадлежащего Лоухскому райпо, по вопросам соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки составлен акт от 10 апреля 2007 года, в приложении к которому отражено, что на алкогольную продукцию - водку “Кедровая“, вино “Портвейн 72“ и вино “Вермут BLANCO“ представлены справки к товаротранспортной накладной без печати Лоухского райпо.

Определением от 11.04.2007 года N 1 в отношении Лоухского райпо возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

26 апреля 2007 года в присутствии представителя Лоухского райпо составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в котором установлено, что на алкогольную продукцию водка “Кедровая“, вино “Портвейн 72“ и вино “Вермут Bianco“, дата розлива, соответственно, 10.11.2006, 03.03.2007, 27.11.2006, в справке к товаротранспортной накладной в разделе “Б“ в правой части “Наименование организации - покупателя“ отсутствовала подпись должностного лица и печать Лоухского райпо.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, материалы были переданы межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения вопроса о привлечении Лоухского районного потребительского общества к административном ответственности.

Проверив обоснованность доводов заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 23 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, проверка принадлежащего Лоухскому райпо магазина налоговой инспекцией проведена в пределах ее компетенции.

В судебном заседании установлено, что при проверке 10 апреля 2007 года соответствия деятельности по реализации алкогольной продукции действующему законодательству в торговой точке, принадлежащей Лоухскому райпо, налоговой инспекцией выявлено отсутствие заверенных печатями в установленном порядке справок к товаротранспортным накладным на три наименования реализуемой алкогольной продукции. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании указал, что изъятие представленных ответчиком документов, алкогольной продукции и ценников на нее не производилось административным органом, таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись.

На момент рассмотрения судом заявления налоговой инспекции о привлечении Лоухского райпо к административной ответственности ответчиком были представлены сертификаты соответствия, удостоверения качества, а также справки к товаротранспортной накладной с печатями Лоухского райпо на проверяемую алкогольную продукцию, копии которых были приобщены к материалам дела.

Во исполнение Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ Правительством Российской Федерации принято постановление от 31.12.2005 N 864 “О справке к товаротранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“, которым утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил заполнения справки к товаротранспортной накладной организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Материалами дела подтверждается, что справки к товаротранспортной накладной с подписями должностного лица и заверенные печатями организации-покупателя имеются у ответчика. Доказательств того, что в момент проверки указанные документы отсутствовали у Лоухского райпо, административный орган не представил.

Из объяснения заведующей магазином N 9 (л.д. 9), а также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что в продаже находился алкогольный напиток “Бамболео“, на который и представлены документы ответчиком, а не вино “Вермут “BLANCO“. Доказательств, подтверждающих реализацию вина “Вермут “BLANCO“, налоговой инспекцией не представлено.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол, таким образом, бремя доказывания в рассматриваемом случае лежит на заявителе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что межрайонной инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению суда, налоговой инспекцией нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией правонарушение было выявлено 10 апреля 2007 года во время проведения проверки в торговой точке, принадлежащей Лоухскому райпо, 11 апреля 2007 года вынесено определение N 1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования. И только 26 апреля 2007 года налоговой инспекцией составлен протокол N 1 об административном правонарушении.

Однако доказательств, подтверждающих проведение административным органом каких-либо действий или мероприятий в рамках административного расследования, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для привлечения Лоухского районного потребительского общества к административной ответственности и удовлетворения заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о привлечении Лоухского районного потребительского общества (место нахождения: Республика Карелия, район Лоухский, поселок Лоухи, улица Шмагрина, 7а, основной государственный регистрационный номер 1021001088052) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА