Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2007, 17.05.2007 по делу N А26-2263/2007 Налогоплательщик обоснованно обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога из бюджета без признания бездействий последнего по неначислению процентов незаконными, исходя из положений статьи 189 АПК РФ эти требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. Дело N А26-2263/2007“

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2007 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

Открытого акционерного общества “Беломорско-Онежское пароходство“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о взыскании процентов в размере 203 273 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ф.И.О. юрисконсульт, доверенность N 01-06/56 от 14.06.2006 года;

от
ответчика - Ф.И.О. главный специалист, доверенность б/н от 28.04.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Открытое акционерное общество “Беломорско-Онежское пароходство“ (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО “БОП“), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов в сумме 203 273 руб. 93 коп. за несвоевременный возврат из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 3 108 032 руб. по тем основаниям, что Инспекцией нарушены нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что Общество 18.05.2006 года обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 3 108 032 руб. Возврат налога ответчиком произведен только 12.01.2007 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, налоговый орган должен начислить проценты на суммы налога, несвоевременно возвращенного из бюджета. Просит взыскать с налогового органа проценты в размере 203 273 руб. 93 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. Дополнительно
пояснил, что заявителем неправомерно произведен расчет процентов за 19.06.2006 года и 12.01.2007 года. Также полагает, что ОАО “БОП“ необоснованно при расчете суммы процентов использует количество дней в году - 360, а не 365. Сумма процентов должна составлять, по мнению налогового органа, 198 530 руб. 87 коп. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество “Беломорско-Онежское пароходство“ 18.05.2006 года обратилось к ответчику с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налога на добавленную стоимость в размере 3 108 032 руб. за октябрь 2004 года (л.д. 7). Письмом от 19.06.2006 года Инспекция отказала Обществу в принятии решения о возврате из бюджета указанной суммы в связи с отсутствием доказательств в лицевом счете о переплате (л.д. 8). Посчитав свои права нарушенными, ОАО “БОП“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 3 108 032 руб. 00 коп (л.д. 9-10). Решением суда по делу N А26-5429/2006-210 от 15.08.2006 года заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме (л.д. 11-15). Законность и обоснованность решения суда первой инстанции подтверждена Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 года (л.д. 16-19) и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2007 года (л.д. 20-21). Платежным поручением N 301 от 10.01.2007
года (л.д. 22) Инспекция 12.01.2007 года произвела Обществу возврат из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 108 032 руб.

Как следует из представленного в материалах дела платежного поручения и таблицы начисления процентов, налог на добавленную стоимость из федерального бюджета возвращен на расчетный счет ОАО “БОП“ с нарушением сроков, установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Открытое акционерное общество “Беломорско-Онежское пароходство“, полагая, что налоговый орган неправомерно не начислил проценты, предусмотренные пунктом 9 статьи 78 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) и пунктом 10 статьи 78 (в редакции, действующей с 01.01.2007 года) Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия, и просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 203 273 руб. 93 коп., за несвоевременный возврат из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

Обязанность по возврату излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 и статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 9 этой же статьи установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате,
если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007 года). При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007 года). Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

При несвоевременном возврате из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств последний вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде начисленных процентов на сумму несвоевременно возвращенного излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Проценты за нарушение сроков возврата налога должны начисляться и возвращаться налоговыми органами в том же порядке, в каком происходит возврат самого налога, то есть путем принятия налоговым органом решения о выплате процентов и направления этого решения в органы федерального казначейства.

Таким образом, суд считает, что Общество обоснованно обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат из бюджета суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

Обществом правомерно при расчете суммы процентов применена 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (последний абзац пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года), поскольку иного порядка расчета размера процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от
8 октября 1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Доводы инспекции в этой части являются необоснованными и не принимаются судом.

Позиция налогового органа об обязательном со стороны заявителя обращении с заявлением в суд о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции по неначислению процентов неправомерна по следующим основаниям.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9316/05 от 31 января 2006 года следует, что в соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 Кодекса.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 Кодекса указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном обращении Общества в суд с заявлением
о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога из бюджета без признания бездействий последнего по неначислению процентов незаконными.

Суд принимает довод налогового органа о необоснованном начислении процентов заявителем за 12.01.2007 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается представителями сторон, что денежные средства по платежному поручению N 301 от 10.01.2007 года в размере 3 108 032 руб. фактически поступили на расчетный счет Общества 12.01.2007 года (л.д. 22). То есть в указанный день Общество имело возможность распоряжаться денежными средствами, и он не может быть отнесен к дням просрочки возврата сумм.

Довод налогового органа о необоснованном начислении процентов заявителем за 19.06.2006 года является обоснованным и принимается судом по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция, действовавшая до 01.01.2007 года) проценты начисляются начиная со дня, следующего за последним днем установленного для возврата налога срока (равному 1 месяцу с момента подачи заявления на возврат). Заявление подано ОАО “БОП“ 18.05.2006 года (л.д. 7). Соответственно, месячный срок для возврата излишне уплаченного налога из бюджета истекает 18.06.2006 года. Однако поскольку 18.06.2006 года является выходным днем - воскресеньем, в соответствии со статьей 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации, днем окончания срока для возврата налога необходимо считать 19.06.2006 года, то есть ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, проценты за нарушение срока возврата должны начисляться с 20.06.2006 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Открытого акционерного общества “Беломорско-Онежское пароходство“ о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества “Беломорско-Онежское пароходство“ удовлетворить частично.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия произвести уплату Открытому акционерному обществу “Беломорско-Онежское пароходство“ процентов в размере 201 288 руб. 23 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества “Беломорско-Онежское пароходство“ государственную пошлину в размере 5 525 руб. 76 коп.

5. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И.ЛЕВИЧЕВА