Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2007, 15.05.2007 по делу N А26-947/2007 За счет средств казны взыскана задолженность за работы по устройству моста, выполненные для нужд населения муниципального образования, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. Дело N А26-947/2007“

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 г. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Карповой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия “Карелмостстрой“

к Пудожской районной администрации местного самоуправления



о взыскании 310 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - представителя на основании доверенности Родиной И.В.,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия “Карелмостстрой“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Пудожской районной администрации местного самоуправления (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 310 000,00 руб., из которых 280 000,00 руб. составляют долг за выполненные работы, 30 000,00 руб. - предусмотренная договором неустойка за просрочку в оплате.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда поддержала. Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ изменено основание иска в части применения ответственности: вместо договорной неустойки истец применил законную ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил сумму иска за счет уменьшения ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства: сумма процентов составила 24 015,53 руб. Таким образом, сумма иска уменьшена истцом до 304 015,53 руб., которая принята судом к рассмотрению.

Ответчик уведомлен судом о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор по существу без участия ответчика.



Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск, иных документов не представил, требования истца не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 2 в ноябре 2005 г. на строительство пешеходного моста через реку Шалица в п. Онежский.

Согласно условиям договора, Администрация, как заказчик, поручила ответчику, как подрядчику, выполнить строительные работы по устройству пешеходного деревометаллического моста в пос. Онежский.

Условием договора (п. 3.2.) предусмотрено перечисление предварительной оплаты в размере 120 000,00 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Оплата выполненных и принятых работ должна быть произведена заказчиком в течение 7 дней со дня подписания справок о стоимости выполненных работ с зачетом ранее выполненного аванса, пропорционально объемам выполненных работ за истекший период.

Окончательный расчет за выполненные работы согласован сторонами в течение 7 календарных дней по завершении всех строительно-монтажных работ и после оформления всех соответствующих актов.

Цена подлежащих выполнению работ согласована сторонами в размере 400 000,00 руб., в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1).

Авансовый платеж в размере 120 000,00 руб. был перечислен ответчиком 17.11.2005 г. (л.д. 18).

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ от 28.12.2005 г. и от 28.02.2006 г., подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний (л.д. 14-17).

За выполненные и принятые работы заказчик обязан произвести оплату в порядке, предусмотренном ст. ст. 746, 711 ГК РФ.

После перечисления аванса ответчик расчетов за выполненные работы не произвел, нарушив условия обязательства, предусмотренных как договором, так и законом.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стоимость выполненных истцом работ составила 400 000,00 руб., с учетом выплаченного ответчиком аванса в размере 120 000,00 руб. долг ответчика на момент рассмотрения спора составил 280 000,00 руб. Указанная сумма долга признавалась ответчиком в соглашении, которое ответчик намеревался заключить с истцом (л.д. 24).

Требование истца о взыскании суммы долга за выполненные работы вытекает из договора, является правомерным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии с ст. ст. 307, 309, 702, 711, 746 ГК РФ.

Срок выполнения обязательства предусмотрен условиями договора: в течение 7 календарных дней по завершению работ.

Окончательно работы были выполнены 28.02.2006 г., следовательно, 07.03.2006 г. ответчик обязан был произвести оплату.

Так как ответчик в указанный срок оплату не произвел, истец правомерно, в соответствии с условиями обязательства, п. 1 ст. 314, ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование его денежными средствами, исчислив срок пользования с 07.03.2006 г.

Сумма процентов от стоимости работ без НДС, исходя из действующей ставки банковского процента (10,5%), за период просрочки с 07.03.2006 г. по 16.02.2007 г., составила 24 015,53 руб. Сумма процентов, рассчитанная истцом, проверена судом.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию как правомерная и обоснованная.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 304 015,53 руб.

Поскольку работы по устройству моста выполнялись по заказу ответчика в публичных интересах, для нужд населения пос. Онежский, а также потому, что договором предусмотрено финансирование из средств бюджета, взыскание подлежит за счет средств казны.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, от уменьшенной суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Пудожской районной Администрации местного самоуправления за счет средств казны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия “Карелмостстрой“ 304 015, 53 руб., в том числе: 280 000,00 руб. - долг за выполненные работы, 24 015,53 руб. - проценты за просрочку оплаты за период с 07.03.2006 г. по 16.02.2007 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 551,35 руб.

2. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия “Карелмостстрой“ из федерального бюджета госпошлину в размере 148,65 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.Н.КАРПОВА