Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2007, 15.05.2007 по делу N А26-2233/2007 Таможенные органы осуществляют защиту прав интеллектуальной собственности путем реализации полномочий, установленных административным законодательством, только в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, либо в течение года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. Дело N А26-2233/2007“

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Зинькуевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сортавальской таможни

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,



при участии в судебном заседании главного государственного таможенного инспектора Сортавальской таможни Богданова Д.А. (доверенность от 09.01.07),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилась Сортавальская таможня (далее - заявитель, таможня, административный орган) с заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что при поступлении в адрес таможни заявления представителя правообладателя товарного знака “adidas“, административным органом проведена проверка деятельности предпринимателя Титовой С.А., в результате которой установлено, что ответчиком реализовывался товар, содержащий воспроизведение товарного знака “adidas“ без документов, подтверждающих, что данный товар введен в оборот правомочным субъектом; согласно заключению специалиста, товар не был изготовлен правообладателем товарного знака, поэтому реализуемая продукция является контрафактной.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отзыв на заявление не представил. Учитывая истечение срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2007 г. в адрес Сортавальской таможни поступило заявление общества с ограниченной ответственностью “Власта-Консалтинг“ - представителя компаний “адидас АГ“, “адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.“ о проверке фактов реализации предпринимателем Титовой С.А. спортивных товаров, маркированных товарными знаками “adidas“, обладателями которых являются компании “адидас АГ“ и “адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.“.

15 марта 2007 года должностным лицом Сортавальской таможни на основании поручения от 09 марта 2007 года в присутствии предпринимателя и понятых произведен осмотр торгового помещения в магазине по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, улица Бондарева, 13, и находящихся в нем вещей и документов. Осмотром установлено, что предпринимателем предлагаются к продаже спортивные товары, маркированные товарными знаками “adidas“. Результаты осмотра отражены в протоколе. Указанный товар был изъят согласно протоколу от 15 марта 2007 года.

16 марта 2007 года Сортавальской таможней принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В объяснениях предприниматель указала, что спортивные товары, маркированные товарным знаком “adidas“, были приобретены на территории Российской Федерации у различных продавцов в разное время.



22 марта 2007 года таможней вынесено определение о назначении экспертизы для разрешения вопросов:

- Является ли данная продукция подлинной? Если нет, то по каким признакам?

- Сертифицировалась ли данная продукция на территории РФ?

- Кто является правообладателем товарного знака указанной продукции?

В результате исследований экспертом установлено, что представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков “Адидас“ и является контрафактной; продукция произведена не на производственных мощностях Адидас с нарушением требований к качеству и используемому материалу; реализация продукции производится с нарушением прав правообладателя.

13 апреля 2007 года в присутствии предпринимателя должностным лицом Сортавальской таможни составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что предприниматель Титова С.А. осуществляла продажу товара, на который распространяется действие Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров“, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по указанной статье подведомственно арбитражному суду, Сортавальская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Титовой С.А. к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет для правонарушителей - должностных лиц, каковыми являются индивидуальные предприниматели, ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 193-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон о товарных знаках) товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном упомянутым Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Право на товарный знак охраняется законом.

В статье 4 Закона о товарных знаках указано, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 4 Закона о товарных знаках под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком.

Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Из материалов дела усматривается, что товар с признаками контрафактности реализовывался в магазине, принадлежащем предпринимателю, то есть введен в хозяйственный оборот. Следовательно, материалами дела доказывается использование товарного знака без разрешения его владельца. Данное обстоятельство не оспаривается и предпринимателем.

Однако, заявленные требования Сортавальской таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат отклонению.

Согласно статье 375 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, таможенные органы осуществляют осмотр помещений и территорий у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации, для проверки такой информации.

Осмотр иных помещений и территорий может проводиться таможенными органами в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы, а также у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом, для проверки такой информации.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В случаях и в порядке, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, вывезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены настоящим Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В данном случае представитель заявителя в судебном заседании указал, что изъятый товар не был ввезен на территорию Российской Федерации и не находился под таможенным контролем.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для осуществления в отношении предпринимателя Титовой С.А. процедур таможенного контроля, предусмотренных главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации. Соответственно, у таможни отсутствовали основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, протокол, составленный при незаконном проведении таможенного контроля, не может служить доказательством совершения административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах заявленные требования Сортавальской таможни подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Ф.И.О. (место жительства: город Сортавала, улица Дружбы народов, 15-80, основной государственный регистрационный номер 304100730000091) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сортавальской таможне отказать полностью.

2. Возвратить предпринимателю Ф.И.О. после вступления решения в законную силу изъятый по протоколу от 15 марта 2007 года товар, находящийся на хранении в Сортавальской таможне.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА