Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2007, 04.05.2007 по делу N А26-527/2007 При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, решение налогового органа об отказе в налоговых вычетах по НДС признается недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2007 г. Дело N А26-527/2007“

Резолютивная часть решения вынесена 04 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Яковлева В.В. при ведении протокола помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества “Паданы“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 05.11.2006 N 11-02/851,

при участии в заседании:

от заявителя - Неделько Г.П., доверенность в деле,



от ответчика - Пессонен Л.В., доверенность от 09.01.2007,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Паданы“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 05.11.2006 N 11-02/851 об отказе в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года в сумме 39 155 руб., взыскании данной суммы налога, начисления пеней в сумме 737 руб. 42 коп. и привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 7 831 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что Инспекция необоснованно отказала Обществу в налоговых вычетах в связи с тем, что его поставщик, предприниматель Сакаринен С.В., не является плательщиком НДС. Заявитель представил в Инспекцию все доказательства уплаты поставщику сумм НДС, подтвердил приобретение услуг, а также представил счет-фактуру, оформленную в полном соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

За соблюдение поставщиком налоговой дисциплины заявитель ответственности не несет.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, обосновав свои возражения тем, что основания для применения налоговых вычетов у Общества отсутствуют, так как поставщик заявителя не является плательщиком НДС, он необоснованно указал в счете-фактуре сумму НДС и получал от заявителя сумму налога.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Заявитель, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ 08 июля 2006 года представил в налоговый орган измененную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, заявив к вычету уплаченный поставщикам НДС в сумме 119 229 руб., в том числе 39 155 руб. 15 коп. налога, уплаченного предпринимателю Сакаринен С.В. по счету-фактуре от 31.03.2006 N 3.

По результатам камеральной проверки представленной декларации и приложенных к ним документов Инспекцией составлена докладная записка от 29.09.2006 N 11-23/728, в которой указано об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты в указанной сумме.

На основании докладной записки Инспекцией вынесено решение от 05.11.2006 N 11-02/851 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 7 831 руб., а также о начислении ему недоимки по налогу в сумме 39 155 руб. и пеней в сумме 737 руб. 42 коп. Данное решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель неправомерно занизил налог на налоговые вычеты в сумме 39 155 руб. по счету-фактуре предпринимателя Сакаринен С.В. от 31.03.2006 N 3, поскольку данный поставщик не является плательщиком НДС, налоговые декларации по НДС в Инспекцию не представляет, налог в бюджет не уплачивает.



Заявитель не согласился с принятым решением и обжаловал его в суд по тем основаниям, что данное решение противоречит требованиям статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не связывающим право налогоплательщика на возмещении НДС, уплаченного поставщику материальных ресурсов, с исполнением указанным поставщиком своих обязанностей по уплате сумм НДС в бюджет.

Суд, оценив представленные доказательства, считает выводы налогового органа не основанными на нормах Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и иных документов, предусмотренных данным Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что Общество в полном объеме выполнило указанные требования Налогового кодекса Российской Федерации и представило в Инспекцию все предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы. Данный факт не оспаривается налоговым органом, о чем имеется прямое указание в оспариваемом решении Инспекции.

Счет-фактура предпринимателя соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налогоплательщик не может нести ответственность за достоверность сведений, указанных в счете-фактуре его контрагентом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Доказательства недостоверности указанных поставщиком в счете-фактуре сведений Инспекцией суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду “...не является нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации“.

В данном случае запись предпринимателя в счете-фактуре о том, что он является налогоплательщиком, не является нарушением требований пунктов 5 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, после выставления предпринимателем Обществу счета-фактуры от 31.03.2006 N 3 у него возникла обязанность по уплате полученного от покупателя НДС, следовательно, сведения, указанные предпринимателем в счете-фактуре, являются достоверными.

Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не установлено нарушений оформления всех вышеуказанных документов, не оспорена действительность и законность сделок по приобретению материальных ресурсов, не опровергнут факт оплаты стоимости приобретенных материальных ресурсов с учетом налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд считает, что налоговым органом неправомерно вынесено решение об отказе Обществу в налоговых вычетах по НДС за март 2006 года в сумме 39 155 руб., начислены суммы налога и пеней и он неправомерно привлечен к налоговой ответственности.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия от 05 ноября 2006 года N 11-02/851 о привлечении Открытого акционерного общества “Паданы“ к налоговой ответственности, проверенное на соответствие положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

2. Со дня принятия настоящего решения решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия от 05 ноября 2006 года N 11-02/851 не подлежат применению в полном объеме.

3. Взыскать с Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества “Паданы“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.В.ЯКОВЛЕВ