Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2007, 04.04.2007 по делу N А26-337/2007 Положения статьи 250 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве покупки доли в общей долевой собственности, в том числе о переводе прав покупателя, не могут применяться к имуществу, которое не является общей собственностью или неделимой вещью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. Дело N А26-337/2007“

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Карельские узоры“

к обществу с ограниченной ответственностью “Зажогинский шунгит“, закрытому акционерному обществу НХП “Заонежская вышивка“

о переводе прав покупателя

при участии:

от истца - директора Алехиной Н.Н., согласно приказу от 02.08.2006 года N 37а-к,

от ООО “Зажогинский шунгит“ - директора Пуляева А.Ф., согласно протоколу от 15.12.2006 года, Несвижского Ю.А., по доверенности от 21.02.2007 года,

от ЗАО
НХП “Заонежская вышивка“ - Логинова А.А., по доверенности от 20.11.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Карельские узоры“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Зажогинский шунгит“ (далее - ответчик, ООО “Зажогинский шунгит“), закрытому акционерному обществу НХП “Заонежская вышивка (далее - ответчик, ЗАО НХП “Заонежская вышивка“) о переводе прав покупателя по договору купли-продажи от 05.07.2005 года встроенных нежилых помещений площадью 123,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Горького, 35. Исковые требования обоснованы статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

В предварительное судебное заседание 21 марта 2007 года явились представители сторон. Представитель истца на требованиях настаивал, просил отложить судебное заседание для ознакомления с позициями ответчиков, изложенных в письменных отзывах. Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах, просили приобщить их к материалам дела, не возражали против назначения дела к судебному разбирательству. Суд приобщил к материалам дела отзывы ответчиков.

Изучив имеющиеся документы, с учетом мнения сторон, суд посчитал, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, и назначил дело к судебному разбирательству на иную дату.

В судебное заседание 04 апреля 2007 года явились представители сторон. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а также поддержал ходатайство, представленное в суд до судебного заседания, об истребовании документов у ЗАО НХП “Заонежская вышивка“ - копий платежных поручений участников торгов о внесении задатка, копии протокола о результатах торгов, у ООО “Зажогинский шунгит“ - копии протокола о результатах торгов.

Представители ответчиков возражали против ходатайства представителя истца об истребовании документов, полагая, что документы, истребуемые истцом, не относятся к предмету спора и не
являются относимыми доказательствами.

Представитель ООО “Зажогинский шунгит“ заявил ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ и просил суд приобщить к материалам дела копии документов.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами копии документов. Суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов и отказал в удовлетворении указанного ходатайства истца, полагая, что те документы, который истец просил истребовать, не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку они касаются порядка проведения торгов, результаты которого на день рассмотрения настоящего дела никем не оспорены, на настоящий момент таких требований не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая, что помещения, проданные с торгов ООО “Зажогинский шунгит“ должны были быть проданы истцу в силу того, что он является собственником основных помещений в здании, находящемся по адресу: город Медвежьегорск, улица Горького, 35, в связи с чем при продаже спорных помещений должны были применяться нормы статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Представители ответчиков возражали против заявленных требований. Представитель ООО “Зажогинский шунгит“ пояснил, что спорное имущество на момент продажи его с торгов не являлось объектом общей долевой собственности, принадлежало ЗАО НХП “Заонежская вышивка“ на праве частной собственности, истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество является общей долевой собственностью. Представитель ЗАО НХП “Заонежская вышивка“ полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку спорное имущество никогда не являлось общей долевой собственностью, на момент его продажи принадлежало ЗАО НХП “Заонежская вышивка“ на праве собственности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью “Карельские узоры“ не подлежит
удовлетворению.

Судом установлено, что спорные встроенные нежилые помещения общей площадью 123,8 кв. м, находящиеся в производственном здании по адресу: Республика Карелия, город Медвежьегорск, улица Горького, 35, в том числе: помещения N 9 (11,8 кв. м), помещения N 10 (22,5 кв. м), N 12 (53,8 кв. м), N 14 (3,2 кв. м), N 13 (3,8 кв. м), N 15 (5,8 кв. м), на втором этаже здания, а также помещения N 22 (11,2 кв. м), N 9 (11,7 кв. м) на третьем этаже здания на основании договора купли-продажи от 05 июля 2005 года, заключенного по результатам аукциона по продаже недвижимого имущества ЗАО НХП “Заонежская вышивка“ от 27 июня 2005 года (л.д. 40) и акта приема передачи от 20 июля 2005 года к договору, были переданы ООО “Зажогинский шунгит“. На основании указанных документов, ООО “Зажогинский шунгит“ было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21 октября 2005 года серия 10 АБ N 060841, которое в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое на сегодняшний день никем не оспорено в судебном порядке.

Судом также установлено, что на момент проведения аукциона по продаже спорного имущества 27 июня 2005 года и заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 июля 2005 года спорное имущество принадлежало на праве частной собственности ЗАО НХП “Заонежская вышивка“ на основании свидетельства о собственности N 07, договора купли-продажи, зарегистрированного распоряжением Фонда госимущества РК N 10 от 28.12.1992 года, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение N 095126 (л.д. 42).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ
общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, спорное имущество не является неделимым, поскольку не соответствует признакам неделимых вещей, указанным в статье 133 Гражданского кодекса РФ. Также суд принимает во внимание документы, свидетельствующие о государственной регистрации права на спорное имущество, как самостоятельный объект недвижимого имущества, которые до настоящего дня в судебном порядке никем не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы истца о применении положений статьи 250 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности, поскольку спорное имущество таковым не является.

Суд считает подлежащим применению срок исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, о чем в судебном заседании было заявлено ООО “Зажогинский шунгит“. Истец обратился в суд с требованиями о разрешении вопросов, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ установлен трехмесячный срок для предъявления требований в судебном порядке о переводе прав и обязанностей покупателя. При этом в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ указанный срок исчисляется с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права. По настоящему спору истец должен был
узнать о том, что нарушено его право, с момента объявления о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества, которое, он полагает, является общей долевой собственностью, то есть с 06 мая 2005 года, когда было опубликовано извещение в прессе о проведении торгов (л.д. 36), либо с момента передачи имущества ООО “Зажогинский шунгит“ по акту приема-передачи от 20 июля 2005 года. С исковым заявлением истец обратился лишь 24 января 2007 года, что в соответствии с указанными выше нормами права, свидетельствует о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 250 Гражданского кодекса РФ. Никаких ходатайств со стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было и судом не рассматривалось. Указанная позиция также содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 6. Суд полагает несостоятельными возражения истца по вопросу пропуска срока исковой давности. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение иска, отнести на заявителя, ООО “Карельские узоры“.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления
решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН