Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2007 по делу N А26-1453/2007 В привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности отказано, так как в нарушении срока опубликования сведений вина управляющего отсутствует, неверное указание срока заявления требований кредиторами и, соответственно, неправомерное сокращение срока закрытия реестра не повлекли существенного нарушения охраняемых законом интересов, поскольку ни до ни после закрытия реестра требования не заявлялись, а непроведение собраний кредиторов и непредставление отчетов уполномоченному органу является малозначительным правонарушением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. Дело N А26-1453/2007“

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Борунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью “Синдикат“ и крестьянского фермерского хозяйства “Кристалл“ Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:



от заявителя - Дубовиковой Н.Г., главного специалиста - эксперта отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, полномочия подтверждены доверенностью от 20.03.2007 N 34 (в деле);

ответчика - Сурмина Н.Т., предприниматель, свидетельство о государственной регистрации от 04.12.01 г. (в деле);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление ФРС по Мурманской области, заявитель, регулирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия 16.03.07 г. с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Синдикат“ и крестьянского фермерского хозяйства “Кристалл“ Сурмина Н.Т. (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 г. “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Требование заявителя основано на жалобе Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Мурманской области (далее - МИ ФНС N 6 по Мурманской области, уполномоченный орган), являющегося уполномоченным органом по денежным обязательствам Российской Федерации в делах о банкротстве и протоколе об административном правонарушении от 07.03.2007 г. N 00065107, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области Кучумовым С.А., в котором зафиксированы следующие факты нарушения предпринимателем Сурминым Н.Т. Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Конкурсным управляющим Сурминым Н.Т. нарушен установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предельных срок направления необходимых сведений в отношении ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ для опубликования в “Российской газете“. В нарушение положений пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве Сурмин Н.Т. в направленных в редакцию “Российской газеты“ сообщениях об открытии конкурсного производства в отношении ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ указал, что требования кредиторов для включения в реестр принимаются в течение месяца с момента публикации, вместо двух месяцев, предусмотренных законодательством о банкротстве. Кроме того, согласно представленным Н.Т. Сурминым сведениям фактически реестры требований кредиторов КФК “Кристалл“ и ООО “Синдикат“ закрыты по истечении одного месяца с даты публикации - 21 ноября 2006 года, вместо двух месяцев, предусмотренных Законом о банкротстве. В нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов в ходе конкурсного производства ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“.

Определением суда от 20 марта 2007 года рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 06 апреля 2007 года.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он указывает, что не согласен с требованиями заявителя по следующим основаниям.

Сведения о признании должников банкротами были опубликованы в десятидневный срок с момента получения конкурсным управляющим решений Арбитражного суда Мурманской области о признании ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ банкротами и о назначении Сурмина Н.Т. конкурсным управляющим должниками. Положениями главы XI Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрен месячный срок для предъявления требований кредиторов для включения в реестр кредиторов должника. Единственным кредитором ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ является уполномоченный орган. Реестр требований кредиторов закрыт конкурсным управляющим 21.11.06 г., вместе с тем, требования о включении в реестр требований кредиторов не были заявлены ни до закрытия реестра, ни после его закрытия. Налоговым органом не предусмотрено возмещение затрат на проезд конкурсного управляющего к месту проведения собраний (г. Кировск), также как и не предусмотрены затраты на командировку для участия в собрании кредиторов, назначенного по месту нахождения конкурсного управляющего, представителя налоговой инспекции, поэтому собрания не проводились. На основании изложенных доводов предприниматель Сурмин Н.Т. просит суд отказать в удовлетворении требований Управления ФРС по Мурманской области. Кроме того, в отзыве ответчик указывает, что впервые требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов поступило в его адрес 09.02.07 г., после чего 19.02.07 г. конкурсный управляющий направил в адрес МИ ФНС N 6 по Мурманской области уведомление о проведении собрания кредиторов ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ 06.03.07 г. в г. Петрозаводске. На собрание кредиторов представитель налогового органа не прибыл, конкурсный управляющий направил факсом отчет о своей деятельности.

В судебном заседании 06 апреля 2007 года представитель заявителя поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, просила привлечь конкурсного управляющего ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ Сурмина Н.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП. На уточняющие вопросы суда пояснила, что по ее мнению, конкурсный управляющий Сурмин Н.Т. до получения решения суда о признании ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ банкротами не имел возможности опубликовать соответствующие сведения в “Российской газете“. Решения суда были направлены ответчику 06.10.06 г., вручены 09.10.06 г. По мнению представителя заявителя, Сурмин Н.Т. при неверном указании в объявлении срока для обращения кредиторов с требованиями нарушил положения Закона о банкротстве. Представитель заявителя указала, что, несмотря на то, что ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ являются отсутствующими должниками, конкурсный управляющий обязан был проводить собрания кредиторов на реже чем один раз в месяц и предоставлять собранию отчет о своей деятельности. В деле о банкротстве ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ участвует единственный кредитор-уполномоченный орган, требования которого установлены в мотивировочной части решений суда о признании должников банкротами. Конкурсный управляющий при невозможности проведения собрания по месту нахождения должника вправе определить место проведения собрания.



Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве по существу заявленного требования. Просил суд признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. На вопрос суд пояснил, что получил решения Арбитражного суда Мурманской области только 09.10.06 г., направил соответствующие объявления в “Российскую газету“ 10.10.06 г. и 12.10.06 г. Пояснил, что, по его мнению, к процедуре банкротства отсутствующего должника могут применяться по аналогии положения о банкротстве ликвидируемого должника, поэтому он указал в объявлении месячный срок для предъявления требований кредиторов. В период конкурсного производства с августа по сентябрь 2006 года уполномоченный орган не обращался с просьбой провести собрание кредиторов.

Заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего должником исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решениями Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3832/2006 от 02.08.06 г. по делу N А42-3831/2006 и от 11.08.06 г. соответственно ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурмин Н.Т.

26.12.06 г. в регулирующий орган поступила жалоба МИ ФНС N 6 по Мурманской области о том, что уполномоченным органом выявлены факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Сурминым Н.Т. своих обязанностей в отношении отсутствующих должников - ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“.

Определением Управления ФРС по Мурманской области 09.01.07 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ Сурмина Н.Т. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Определением от 08.02.07 г. срок административного расследования продлен до 08 марта 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Суд находит обоснованным назначение административного расследования по делу, предусмотренный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, срок административного расследования заявителем не нарушен.

16.02.07 г. конкурсный управляющий Сурмин Н.Т. направил в регулирующий орган объяснения, в которых не отрицал факты нарушений положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

07.03.07 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления ФРС по Мурманской области Кучумовым С.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому конкурсный управляющий нарушил установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предельных срок направления необходимых сведений в отношении ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ для опубликования в “Российской газете“. В нарушение положений пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве Сурмин Н.Т. в направленных в редакцию “Российской газеты“ сообщениях об открытии конкурсного производства в отношении ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ указал, что требования кредиторов для включения в реестр принимаются в течение месяца с момента публикации, вместо двух месяцев, предусмотренных законодательством о банкротстве. Кроме того, согласно представленным Н.Т. Сурминым сведениям фактически реестры требований кредиторов КФК “Кристалл“ и ООО “Синдикат“ закрыты по истечении одного месяца с даты публикации - 21 ноября 2006 года. В нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов в ходе конкурсного производства ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“. При составлении протокола арбитражный управляющий Сурмин Н.Т. не присутствовал, представил ходатайство о составлении протокола в его отсутствие.

Поскольку согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, Управление ФРС по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 “О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих“ регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба. Пунктом 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, установлено, что Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно подпункту 17 пункта 6 указанного Положения Федеральная регистрационная служба в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в качестве регулирующего органа: осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность; проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций; обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к административной ответственности.

Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2006 N 205 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 94-95).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена предпринимателю, протоколом подтверждается факт правонарушения и он вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Сурмин Николай Тимофеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 04.12.01 г. за основным государственным регистрационным номером 305100101300313 (л.д. 15) и является арбитражным управляющим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Материалами дела, а именно копиями почтовых квитанций (л.д. 61-62) подтверждается то обстоятельство, что арбитражный управляющий Сурмин Н.Т. получил копии решений Арбитражного суда Мурманской области о признании ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ банкротами 09 октября 2006 года, которые были направлены судом в адрес конкурсного управляющего Сурмина Н.Т. по его запросу 06.10.06 г. Следовательно, до получения настоящих судебных актов конкурсный управляющий не располагал сведениями о признании должника банкротом, номере арбитражного дела, дате принятия судом соответствующего решения.

Как усматривается из письма “Российской газеты“, арбитражный управляющий направил документы на публикацию сведений о признании отсутствующих должников банкротами и открытии конкурсного производства 10.10.06 г. и 12.10.06 г. по КФК “Кристалл“ и ООО “Синдикат“ соответственно (л.д. 67).

Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего Сурмина Н.Т. по несвоевременному опубликованию необходимых сведений отсутствует вина.

В нарушение требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, содержащего отсылочную норму о дате закрытия реестра требований кредиторов, в направленных в редакцию “Российской газеты“ сообщениях об открытии в отношении ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ конкурсного производства Н.Т. Сурмин указал, что требования кредиторов для включения в реестр принимаются в течение месяца с момента публикации. Вместе с тем, согласно положениям пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что месячный срок с момента публикации для предъявления требований кредиторов отсутствующего должника установлен Главой XI Закона о банкротстве по аналогии с положениями о ликвидируемом должнике по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 г. N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона, то есть в течение двух месяцев.

Кроме того, в ходе административного расследования должностным лицом Управления ФРС по Мурманской области обнаружено нарушение конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в части сокращения на один месяц срока закрытия реестра требований кредиторов.

Сообщения о признании должников банкротами и об открытии конкурсного производства опубликованы в “Российской газете“ N 237 (4203) 21.10.06 г. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестры требований кредиторов КФК “Кристалл“ и ООО “Синдикат“ подлежали закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования указанных сведений, то есть 22 декабря 2006 года. Согласно представленным Н.Т. Сурминым сведениям фактически реестры требований кредиторов КФК “Кристалл“ и ООО “Синдикат“ закрыты по истечении одного месяца с даты публикации, а именно: 21 ноября 2006 года. Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего и не опровергается материалами дела, требования кредиторами ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ не заявлялись, ни до закрытия реестра, ни после его закрытия. Суд считает, что нарушение Сурминым Н.Т. законодательства о банкротстве в данной части не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3832/2006 от 02.08.06 г. и по делу N А42-3831/2006 от 11.08.06 г. соответственно ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство. Требования МИ ФНС N 6 по Мурманской области установлены в мотивировочных частях указанных решений и включены конкурсным управляющим Сурминым Н.Т. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 г. N 29 правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. В статьях 227-230 Закона о банкротстве, содержащих положения о банкротстве отсутствующего должника не содержится изъятий из основных положений конкурсного производства, установленных главой VI Закона о банкротстве, в том числе о проведении собраний кредиторов, предоставлении отчетов о своей деятельности и информации о ходе конкурсного производства.

Таким образом, при наличии даже одного конкурсного кредитора -уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов отсутствующих должников, конкурсный управляющий Сурмин Н.Т. был обязан по собственной инициативе проводить собрания кредиторов для предоставления им отчета о своей деятельности.

Материалами дела подтверждается и признано конкурсным управляющим Сурминым Н.Т., что по состоянию на 06.03.07 г. он не предоставлял отчеты о своей деятельности и не проводил собрания кредиторов отсутствующих должников - ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“.

Суд не принимает довод ответчика о том, что собрания кредиторов им не проводились ввиду того, что возмещение затрат на проезд конкурсного управляющего к месту проведения собраний (г. Кировск) налоговым органом не предусмотрено, а также не предусмотрено возмещение затрат на командировку представителя налоговой инспекции для участия в собрании кредиторов, назначенного по месту нахождения конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий ООО “Синдикат“ и КФК “Кристалл“ Сурмин Н.Т. доказательств направления в адрес уполномоченного органа в лице МИ ФНС N 6 по Мурманской области уведомления, предусмотренного статьей 13 Закона о банкротстве, в период с августа по декабрь 2006 года не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Сурмина Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, предпринимаемые конкурсным управляющим меры к соблюдению требований ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с этим отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает Сурмина Н.Т. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области отказать.

2. Освободить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Синдикат“ и крестьянского фермерского хозяйства “Кристалл“ Сурмина Н.Т., зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305100101300313, от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Н.БОРУНОВ