Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2007 по делу N А26-9526/2006-217 Отказ налогового органа в применении вычетов по НДС является неправомерным, поскольку налогоплательщик выполнил все условия для их применения и представил исправленные счета-фактуры; отсутствие контрагента налогоплательщика по юридическому адресу не является основанием для такого отказа при отсутствии иных доказательств недобросовестности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. Дело N А26-9526/2006-217“

Судебное заседание начато 02.04.2007 в 14 часов, для изучения дополнительных доказательств, представленных заявителем, в заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 05.04.2007.

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2005 года. Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Шатиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Люма-Интерком ЛТД“



к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя - Коченгина В.Я. (доверенность в деле),

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен, явкой не обязывался;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Люма-Интерком ЛТД“ (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия от 14.09.2006 N 11-02/489 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 27 144 руб., соответствующих пеней и штрафа.

В обоснование заявленного требования общество указало, что выполнило все условия для применения налоговых вычетов, представило исправленные счета-фактуры, поэтому отказ налоговой инспекции в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года является неправомерным.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, заявление отклоняет, считая, что заявителем налоговый вычет в оспариваемом размере не подтвержден, поскольку сделки заключены с несуществующими юридическими лицами.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.



Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки измененной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, представленной обществом, налоговая инспекция установила завышение вычетов в размере 27 144 руб. в результате отсутствия порядковых номеров в счетах-фактурах, выставленных ООО “Юнивер“ и ООО “Горторг“, а также отсутствие ООО “Юнивер“ по юридическому адресу. По результатам камеральной проверки составлена докладная записка от 31.07.2006 N 11-23/365 (л.д. 16) и принято решение N 11-02/489 от 15.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за занижение налога и этим же решением предложено доплатить в том числе 27 144 руб. налога на добавленную стоимость (л.д. 20-26).

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации...“ имеется в виду “В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации...“.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...согласно пункту 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации...“ имеется в виду “...согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации...“.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость согласно пункту 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обществом представлены счета-фактуры, выставленные ООО “Юнивер“ и ООО “Горторг“, в которых отсутствуют порядковые номера.

Заявителем представлены в материалы дела исправленные счета-фактуры, выставленные ООО “Юнивер“: N 73 от 14.03.2006 и акт приемки услуг (л.д. 35-36), N 86 от 31.03.2006 и акт приемки (л.д. 37-38), N 88 от 31.03.2006 и акт приемки (л.д. 39-40), N 87 от 31.03.2006 и акт приемки (л.д. 41-42), а также счет-фактура N 181 от 31.03.2006, выставленный ООО “Горторг“ и акт приемки (л.д. 43-44), соответствующие изменения в книгу покупок за март 2006 года внесены. Замечаний по оформлению и наличию реквизитов названных счетов-фактур от налогового органа не поступило.

Таким образом, основания, послужившие причиной отказа в применении налоговых вычетов, обществом устранены. Факт оплаты счетов-фактур инспекцией не оспаривается.

Отсутствие ООО “Юнивер“ по юридическому адресу само по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов при отсутствии иных доказательств недобросовестности налогоплательщика. Данная организация согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.12.2006 зарегистрирована 08.07.2005 (л.д. 34).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку в ходе судебного разбирательства общество представило в суд исправленные счета-фактуры, выставленные ООО “Юнивер“ и ООО “Горторг“, то суд считает, что оно подтвердило правомерность предъявленного к вычетам налога на добавленную стоимость в размере 27 144 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственность “Люма-Интерком ЛТД“ удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 15.09.2006 N 11-02/489 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 27 144 руб., пеней и соответствующей штрафной санкции.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО “Люма-Интерком ЛТД“.

3. Возвратить гр. Ф.И.О. госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную в федеральный бюджет по квитанции Сбербанка от 26.12.2006.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Г.Г.ШАТИНА