Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2007 по делу N А26-453/2007 С организации взысканы пени за несвоевременную уплату налога в размере, подтвержденном налоговым органом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. Дело N А26-453/2007“

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов “Учебный центр при МВД Карелии“ о взыскании 193 руб. 06 коп.

при участии в заседании: от заявителя - не явился, от ответчика - Яковлева Т.А., главный бухгалтер (доверенность от 30.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов “Учебный центр при МВД Карелии“ (далее - учреждение) в доход бюджета 193 руб. 06 коп. - пеней за несвоевременную уплату единого социального налога.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании признала пени в размере 41 руб. 73 коп., исходя из того, что остаток задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, за 2005 год составил 1815 руб. 36 коп. (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 августа 2006 по делу N А26-5336/2006-29).

Кроме того, с учетом тяжелого финансового положения и бюджетного финансирования, заявила ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Выслушав доводы представителя учреждения, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием недоимки и пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) налоговой инспекцией вынесено требование от 30.05.2006 N об уплате налога в сумме 9591 руб. 00 коп. и пеней в размере 1011 руб. 32 коп. в срок до 14.06.2006. В связи с неисполнением указанного требования и на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение от 30.06.2006 N 7098 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Недоимка по единому социальному налогу была погашена ответчиком добровольно.

Налоговым органом не произведено взыскание
пеней в бесспорном порядке, поскольку у учреждения отсутствует собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку учреждением нарушены сроки уплаты единого социального налога (далее - ЕСН), то требование налоговой инспекции об уплате пеней за несвоевременное внесение авансовых платежей по ЕСН является законным.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования
налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику спорного требования в части суммы начисленных пеней.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция доказала обоснованность начисления пеней в размере 41 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета: Остаток на 01.01.2006 - 1815 руб. 00 коп.; оплата 20.01.2006 - 1055 руб. 00 коп.: остаток на 01.02.2006 г. - 760 руб. 00 коп.

С 01.02.06 по 15.02.06 - 760 руб. 00 коп. (15 дн.) пени 4 руб. 56 коп.;

С 16.02.06 по 19.02.06 - 1716 руб. 00 коп. (4 дн.) пени 2 руб. 75 коп.;

С 20.02.06 по 15.03.06 - 1279 руб. 00 коп. (24 дн.) пени 12 руб. 28 коп.;

С 16.03.06 по 19.03.06 - 2182
руб. 00 коп. (4 дн.) пени 3 руб. 49 коп.;

С 20.03.06 по 15.04.06 - 1481 руб. 00 коп. (27 дн.) пени 15 руб. 99 коп.;

С 16.04.06 по 16.04.06 - 2597 руб. 00 коп. (1 дн.) пени 1 руб. 04 коп.;

С 17.04.06 по 18.04.06 - 2026 руб. 00 коп. (2 дн.) пени 1 руб. 62 коп.

Таким образом, требование от 30.05.2006 N 8262 об уплате пеней выставлено с учетом фактических обстоятельств в размере 41 руб. 73 коп., связанных с нарушением учреждением сроков уплаты авансовых платежей по ЕСН, поэтому действия налоговой инспекции по взысканию пеней являются законными и обоснованными в этой части.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, но, учитывая организационно-правовой статус управления, снижает ее размер до 10 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску удовлетворить частично.

Взыскать с государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов “Учебный центр при МВД Карелии“, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 1001400078, находящегося по адресу: город Петрозаводск, улица Щорса, 2а:

- в пользу бюджета 41 руб. 73 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по уплате налога.

- в доход федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины.

2. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
(г. Санкт-Петербург).

Судья

С.Н.ГАРИСТ