Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2007 по делу N А26-646/2007 Производство по делу прекращено в связи с утратой ответчиком статуса предпринимателя, то есть в связи с неподведомственностью спора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 5 марта 2007 г. Дело N А26-646/2007“

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кудрявцева Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Старовойтовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Петрозаводские Коммунальные Системы“

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 21 977,32 руб.

при участии представителей:

от истца, открытого акционерного общества “Петрозаводские Коммунальные Системы“, - Гусейнов Т.Р. по доверенности N 222 от 31.01.2007 г.,

ответчик - Минин В.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Петрозаводские Коммунальные Системы“ (далее - Общество, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 21 977,32 руб., в том числе 21 103 руб. задолженность за
услуги по отпуску воды и приему сточных вод, 874 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2006 г. по 17.11.2006 г.

Представитель истца в данном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и тому подобное, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда
такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Общества от 13.12.2006 г. принято судом к производству 13.02.2007 г. В то же время из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 21.02.2007 г. на запрос арбитражного суда усматривается, что Минин Владимир Викторович с 01.01.2005 г. утратил статус предпринимателя. Таким образом, на момент принятия судом к производству иска Общества Минин В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, в связи с прекращением производства по делу, подлежат возврату из бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу “Петрозаводские Коммунальные Системы“ из федерального бюджета 879,10 руб. - сумму уплаченной по делу госпошлины.

3. Определение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Н.И.КУДРЯВЦЕВА