Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2007, 13.02.2007 по делу N А26-9117/2006-15 В отсутствие спора о праве для целей государственной регистрации установлен факт владения на праве собственности автопогрузчиками, которые выпущены в период, когда их регистрация не требовалась.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2007 г. Дело N А26-9117/2006-15“
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Пановой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Центральная Стройбаза Карелии“
заинтересованные лица:
Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия
об установлении факта, имеющего юридическое значение
при участии:
от заявителя - Соколов Э.М., адвокат,
полномочия проверены, личность удостоверена (данные в протоколе судебного заседания),
от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Центральная Стройбаза Карелии“ (далее - ООО “Центральная Стройбаза Карелии“, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности автопогрузчиками (далее - автопогрузчики):
1. ДВ-1788 1985 года выпуска, заводской номер отсутствует, рама N 859101017163, двигатель N 273953;
2. ДВ-1788 1988 года выпуска, заводской номер 3890821615; рама N 881010226700, двигатель N 183220;
3. ДВ-1788 1988 года выпуска, заводской номер отсутствует; рама N 88810108732, двигатель N 107285;
4. ДВ-1792 1988 года выпуска, заводской номер отсутствует; рама N 885101000818, двигатель N 30019;
5. ДВ-1792 год выпуска не установлен, заводской номер N 13643343505; рама отсутствует, двигатель N 330267.
В связи с тем, что в регистрации автопогрузчиков Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия отказано по причине отсутствия регистрационных документов, поскольку у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить отсутствующие документы, он обратился в суд в порядке статей 218-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия (далее - Инспекция, заинтересованное лицо).
В судебном заседании требование об установлении факта владения на праве собственности автопогрузчиками в целях государственной регистрации поддержано представителем заявителя.
Инспекция в судебном заседании пояснила, что обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта транспортного средства, заполненного в установленном порядке. Ввиду отсутствия паспорта самоходной машины, регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации и документов, подтверждающих право прежнего владельца распоряжаться данной машиной, в регистрации автопогрузчиков было отказано. Автопогрузчики в Инспекциях Гостехнадзора Республики Карелия зарегистрированы ранее не были и в Федеральной базе данных по розыску не числятся.
Суд считает возможным в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, автопогрузчики использовались заявителем в качестве технологического транспорта в пределах базы, поэтому нигде не регистрировались.
У заявителя отсутствуют договоры купли-продажи, технические паспорта и справки на автопогрузчики.
Из материалов дела усматривается, что автопогрузчиками заявитель пользовался правомерно, поскольку на указанные транспортные были выставлены счета-фактуры, которые были оплачены заявителем. Автопогрузчики учтены на балансе ООО “Центральная Стройбаза Карелии“, регулярно используются заявителем в производственной деятельности. Кроме того, налогооблагаемая база по налогу на имущество исчисляется с учетом нахождения автопогрузчиков в составе предприятия (л.д. 9-18).
Анализ представленных заявителем документов (л.д. 9-18) в совокупности с отсутствием спора о праве на автопогрузчики, подтверждает законность владения ими заявителем и возникновение у последнего права собственности на указанные автопогрузчики. Данный факт порождает юридически значимые последствия для заявителя в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением обществом с ограниченной ответственностью “Центральная стройбаза Карелии“ предпринимательской деятельности.
В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, зарегистрированными Министерством юстиции РФ 27 января 1995 г. за N 785, собственники технических средств данного вида обязаны зарегистрировать их в органах Гостехнадзора.
В январе 2005 г. заявитель обратился в Инспекцию Гостехнадзора РК с заявлением о регистрации автопогрузчиков.
В регистрации техники было отказано ввиду отсутствия паспортов самоходных машин, регистрационных документов с отметкой о снятии с учета и документов, подтверждающих право прежних владельцев распоряжаться данными машинами. (л.д. 8).
Отсутствие необходимых для регистрации документов заявитель объясняет тем, что данные автопогрузчики импортного производства. Сведения о том, когда и кем они были ввезены на территорию Российской Федерации, установить не представилось возможным. Техника выпущена до введения введением новых Правил регистрации. Ранее государственная регистрация такой техники не проводилась и документы не требовались.
Поскольку заявитель представил суду доказательства невозможности получения или восстановления необходимых документов (л.д. 7-18), суд считает факт невозможности получения таких документов установленным.
Принимая во внимание, что иной внесудебный порядок установления факта владения на праве собственности имеющимися у заявителя автопогрузчиками законом не предусмотрен, а также учитывая соблюдение ООО “Центральная стройбаза Карелии“ всех условий, необходимых для установления юридического факта, перечисленных в статье 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование заявителя об установлении факта владения на праве собственности на автопогрузчиками обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, ст. ст. 220-221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью “Центральная стройбаза Карелии“ удовлетворить.
Установить для целей регистрации транспортного средства факт владения ООО “Центральная стройбаза Карелии“ на праве собственности автопогрузчиками:
ДВ-1788 1985 года выпуска, заводской номер отсутствует, рама N 859101017163, двигатель N 273953;
ДВ-1788 1988 года выпуска, заводской номер 3890821615; рама N 881010226700, двигатель N 183220;
ДВ-1788 1988 года выпуска, заводской номер отсутствует; рама N 88810108732, двигатель N 107285;
ДВ-1792 1988 года выпуска, заводской номер отсутствует; рама N 885101000818, двигатель N 30019;
ДВ-1792 год выпуска не установлен, заводской номер N 13643343505; рама отсутствует, двигатель N 330267.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Т.Е.ПАНОВА