Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А64-3359/06-16 Администратором поступлений по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, в связи с чем зачет (возврат) излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2006 г. по делу N А64-3359/06-16

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2006.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2006.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2006 по делу N А64-3359/06-16,

установил:

ООО С. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МИФНС России N по Тамбовской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить ошибочно перечисленные страховые взносы в сумме 6658 рублей и взыскании процентов в сумме 585 рублей 90 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от
05.09.2006 уточненные требования ООО С. удовлетворены. Суд обязал налоговый орган произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6658 рублей и взыскал в пользу ООО С. проценты за несвоевременный возврат страховых взносов в сумме 585 рублей 90 коп.

МИФНС России N по Тамбовской области не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились ООО С., МИФНС России N по Тамбовской области и ГУ-УПФ РФ в г. Моршанске и М-ом районе Тамбовской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует:

ООО С. платежным поручением N 79 от 28.10.2005 уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6658 рублей.

В данном платежном поручении была допущена ошибка в указании кода бюджетной классификации, а именно: вместо КБК 18210202010061000160 (код для перечисления взносов юридическими лицами) был указан КБК 18210202040061000160 (код для перечисления взносов индивидуальными предпринимателями), что привело к неисполнению ООО С. обязанности по уплате страховых взносов.

ООО С. обратилось в МИФНС России N по Тамбовской области с заявлениями о зачете (возврате) ошибочно уплаченных страховых взносов.

Налоговый орган зачет (возврат) указанной суммы не произвел, в связи с чем ООО С. обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.
1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законом не установлено для органов Пенсионного фонда РФ.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются гл. 12 Налогового кодекса РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 2, 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 7 и 9 НК РФ сумма излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что предусмотренные ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Факт уплаты ООО С. 6658 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с ошибочным указанием КБК, а также наличие заявления плательщика на зачет (возврат) данной суммы, подтвержден
материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возврате ООО С. 6658 рублей ошибочно уплаченных страховых взносов.

Согласно п. 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2004 N 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в представлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях представляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Указанная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и изложена
в Постановлении от 05.09.2006 N 4240/06.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администратором поступлений по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, в связи с чем зачет (возврат) излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что налоговым органом был нарушен установленный п. 9 ст. 78 НК РФ срок на возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 6658 рублей, обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика и взыскал с МИФНС России N по Тамбовской области проценты за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 585 рублей 90 коп.

Расчет начисленных процентов налоговым органом не оспорен.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2006 по делу N А64-3359/06-16 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Тамбовской области без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2006 по
делу N А64-3359/06-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.