Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2007, 26.01.2007 по делу N А26-8222/2006-213 Доказательства о подтверждении права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, не представленные им в ходе проведения налоговой проверки, могут быть представлены в суд в совокупности с другими доказательствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. Дело N А26-8222/2006-213“

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2007 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску

о признании недействительными решения N 3.4-6168 от 29 сентября 2006 года и решения N 12507 от 27 октября 2006 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кацнельсон
Евгений Львович, представитель, доверенность N 10-01/125746 от 01.11.2006 года (л.д. 152);

от ответчика - Бокша Антон Михайлович, ведущий специалист, доверенность N 2.1-13/120 от 25.12.2006 года; Ф.И.О. старший госналогинспектор, доверенность N 1.4-23/9 от 22.01.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее по тексту - заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 3.4-6168 от 29 сентября 2006 года и решения N 12507 от 27 октября 2006 года по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемых решений нарушены нормы статей 88, 106, 108, 109 и главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации. Принятые налоговым органом ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что оспариваемые решения приняты с нарушением статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не был уведомлен о времени и дате рассмотрения материалов камеральной проверки. Требование о представлении документов в обоснование заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость не получал. Просит признать ненормативные правовые акты налогового органа несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали правовую позицию,
изложенную в отзыве на заявление. Полагают, что предприниматель не подтвердил право на применение налоговых вычетов, поскольку в нарушение статей 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения камеральной проверки не представил по запросу налогового органа документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года (л.д. 24-28). В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование о предоставлении документов N 9916 от 31.07.2006 года (л.д. 146). Требование о предоставлении документов заявителем не исполнено в связи с неполучением. Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, нашли свое отражение в акте камеральной проверки N 3.4-7463 от 05.09.2006 года (л.д. 148-149). Акт камеральной налоговой проверки предпринимателем не получен. Возражения на акт камеральной налоговой проверки в порядке пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 3.4-6168 от 29.09.2006 года (л.д. 14-15), которым предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за июнь 2006 года в размере 948 178 руб., и пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 23 095 руб. 23 коп., а также предприниматель привлечен к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в размере 168 753 руб. 20 коп. В связи с неуплатой в срок до 26.10.2006 года, установленный в требовании N 33180 об уплате налога по состоянию на 10.10.2006 года сумм доначисленного налога и пени (л.д. 18), налоговый орган принял решение N 12507 от 27.10.2006 года (л.д. 20) о взыскании указанных сумм за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках.

Индивидуальный предприниматель, Ф.И.О. полагая, что решения налогового органа противоречат налоговому законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. Просит признать решения Инспекции N 3.4-6168 от 29.09.2006 года и N 12507 от 27.10.2006 года недействительными как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской
Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из абзаца 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора (встречная проверка).

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа.

Непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться и безусловным основанием для отказа в применении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость
и доначисления сумм налоговых вычетов при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность таких вычетов.

Судом установлено, что предприниматель располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими его право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Полный комплект документов представлен заявителем в инспекцию 28.12.2006 года, а также в суд первой инстанции. Налоговый орган не оспаривает, что эти документы подтверждают обоснованность применения предпринимателем налоговых вычетов по декларации за июнь 2006 года. Инспекция ссылается на то, что названные документы заявитель представил в налоговый орган после принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки декларации.

Поскольку предпринимателем заявлялось требование о признании решения Инспекции недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязательность представления документов в обоснование права на вычет по “внутреннему“ налогу на добавленную стоимость одновременно с декларацией.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо
от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года N 267-О, “часть четвертая статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета“.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял представленные предпринимателем документы в обоснование права на налоговый вычет. Представленные документы соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в материалах дела находятся доказательства исследования Инспекцией документов, подтверждающих налоговые вычеты, и претензии к этим документам у Инспекции отсутствуют.

Таким образом, предприниматель подтвердил свое право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 948 178 руб. по декларации за июнь 2006 года.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые индивидуальным предпринимателем, Шульгой Оксаной Николаевной, ненормативные правовые акты налогового органа нарушают права и законные интересы предпринимателя, являются необоснованными и подлежат признанию недействительными как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. удовлетворить полностью.

2. Признать недействительными решения Инспекции
Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 29.09.2006 г. N 3.4-6168 и от 27.10.2006 г. N 12507 как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

4. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. госпошлину в сумме 1 100 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции ОСБ N 8628/1120 от 01.11.2006 г.

5. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. госпошлину в сумме 1 100 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции ОСБ N 8628/1120 от 01.11.2006 г.

6. Обеспечительные меры по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2006 г. сохранить до вступления решения в законную силу.

7. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

8. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И.ЛЕВИЧЕВА