Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2007, 26.01.2007 по делу N А26-9177/2006-215 Организация привлечена к административной ответственности за осуществление медицинской деятельности как с нарушением лицензионных требований и условий, так и без лицензии на определенные виды медицинской деятельности, при этом, в частности, указано, что осуществление медицинской деятельности посредством консультаций либо в иной форме не исключает обязанность по получению лицензии на данный вид деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2007 г. Дело N А26-9177/2006-215“

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия руководителя Ф.И.О. (приказ N 134-тк от 04.07.2006 года), от Общества с ограниченной ответственностью “Центр костно-суставной патологии“ директора Ф.И.О. Ф.И.О. (доверенность от 25.01.2007 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2007 года дело по заявлению Территориального Управления
Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Центр костно-суставной патологии“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 и частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Центр костно-суставной патологии“ (далее - Общество, ответчик, ООО “Центр костно-суставной патологии“) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 и частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа.

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества, и протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 года, в соответствии с которыми зафиксированы факты осуществления медицинской деятельности в отсутствие лицензии, а также в нарушение условий имеющихся лицензий. В дополнительных пояснениях заявитель указывает на наличие у должностных лиц Управления полномочий на составление протокола об административном правонарушении по части 2, части 3 статьи 14. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях.

Ответчиком представлены краткие возражения на требования заявителя и дополнительные пояснения, в соответствии с которыми Общество заявленные требования не признает. По мнению ответчика, медицинская деятельность осуществляется в строгом соответствии с требованиями имеющихся лицензий.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в возражениях и дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Центр костно-суставной патологии“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000507362 (л.д. 24- 32).

Как следует из материалов дела, Обществу выданы лицензии на право осуществления медицинской деятельности: лицензия N 130-03 от 02.12.2003 года сроком действия до 02.12.2008 года (далее - лицензия N 130-03) и лицензия N 99-01-002625 от 08.09.2005 года сроком действия до 08.09.2010 года (далее - лицензия N 99-01-002625). Виды медицинской деятельности и условия их осуществления отражены в приложениях к лицензиям (л.д. 51-54). Кроме того, в соответствии с уведомлением N 333 от 16.10.2006 года Обществу выдана лицензия на право осуществления медицинской деятельности N 10-01-000029, сроком действия на 5 лет с 12.10.2006 года (л.д. 55).

В результате внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий, проведенной в период с 17.11.2006 года по 30.11.2006 года, специалистами Управления установлены нарушения условий осуществления медицинской деятельности, предусмотренные лицензиями. По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения и выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от 30.11.2006 года (л.д. 12-20).

На основании акта в присутствии законного представителя Общества директора Ф.И.О. специалистами Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 года (л.д. 7-11).

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив процедуру производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и 3
статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 года N 499, лицензирование медицинской деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития передала по соглашениям с ними свои полномочия по лицензированию указанной деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностные лица Территориального Управления Росздравнадзора по Республике Карелия действовали в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются. Срок составления протокола, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю Общества - директору Лозовик Т.А. - разъяснялись, копия протокола вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих признание незаконными действий и решений должностных лиц Управления.

Вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью
2 статьи 4.5 КоАП РФ следует исчислять с момента обнаружения факта правонарушения, то есть в данном случае с 30.11.2006 года.

Изучение существа вменяемого ответчику деяния свидетельствует о правомерности заявленного Управлением требования.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нормы части 2 и части 3 статьи 14.1 КоАП РФ носят бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по части 2 и части 3 статьи 14.1 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Основные правовые, организационные и экономические принципы в области охраны здоровья граждан установлены в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1. Статьей 15 Основ предусмотрено, что медицинская и фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности“) осуществление медицинской деятельности подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 499 от 04.07.2002 года, медицинская деятельность включает в себя выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям,
включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 238 от 26.07.2002 года “Об организации лицензирования медицинской деятельности“ утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи (далее - Номенклатура), которая используется при выдаче лицензий на конкретный вид медицинской деятельности и указывается в лицензии.

Из представленных в дело документов, в частности, из копий лицензий следует, что ответчик вправе осуществлять деятельность согласно Номенклатуре по коду 01. доврачебная помощь (01.010 рентгенология, 01.011 сестринское дело); по коду 03. амбулаторно-поликлиническая помощь (03.001 работы и услуги по специальности акушерство и гинекология, 03.004 работы и услуги по специальности гастроэнтерология, 03.013 работы и услуги по специальности диетология, 03.018 работы и услуги по специальности кардиология, 03.020 неврология, 03.021 мануальная терапия, 03.024 работы и услуги по специальности отоларингология, 03.026 работы и услуги по специальности офтальмология, 03.033 рентгенология, 03.035 работы и услуги по специальности терапия, 03.39 работы и услуги по специальности ревматология, 03.041 травматология и ортопедия, 03.044 работы и услуги по специальности физиотерапия, 03.045 хирургия в объеме малых оперативных вмешательств, 03.047 нейрохирургия в объеме консультативной помощи, 03.049 работы и услуги по специальности сердечно-сосудистая хирургия, 03.053 работы и услуги по специальности эндокринология, 03.062 работы и услуги по специальности ультразвуковая диагностика); по коду 06. прочие работы и услуги (06.009 работы и услуги по применению методов традиционной медицины, 06.024 работы и услуги по экспертизе временной нетрудоспособности, 06.035 работы и услуги по профилактической медицине в объеме вакцинно- и серопрофилактики травматологических больных).

Как установлено в судебном
заседании и подтверждается материалами дела, Обществом осуществляется оказание медицинских услуг по специальности колопроктология. В штатное расписание включена должность врача-проктолога (л.д. 33). Согласно Номенклатуре работы и услуги по специальности колопроктология соответствуют коду 03.046. Указанный вид медицинской деятельности не предусмотрен имеющимися у Общества лицензиями, следовательно, оказание медицинских услуг по специальности колопроктология осуществляется без соответствующего разрешения (лицензии).

Довод заявителя об оказании врачом-проктологом консультационных услуг другим врачам-специалистам во время проведения приема судом отклоняется. Осуществление медицинской деятельности посредствам консультаций либо в иной форме не исключает обязанность по получению лицензии на данный вид деятельности.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 года N 16...“ имеется в виду “...Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 года N 163...“.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 года N 16, медицинские услуги подразделяются в зависимости от субъекта, который их оказывает, в частности, услуги врача-специалиста (консультации и лечение) и услуги, оказываемые средним медицинским персоналом. В штатное расписание включена должность физиомедсестры, которая не может оказывать услуги либо осуществлять работы медицинского характера, лицензируемые по коду 03.044 - работы и услуги по специальности физиотерапия раздела Амбулаторно-поликлиническая помощь. Оказание средним медицинским работником физиотерапевтических услуг возможно только в рамках лицензии по разделу Доврачебная помощь. Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон лицензия, имеющаяся у Общества, на оказание медицинских услуг по разделу Доврачебная помощь не включает код 01.016 работы и услуги по специальности физиотерапия, которые может оказывать средний медицинский персонал. В данной части доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Проведенной проверкой установлено, что
ООО “Центр костно-суставной патологии“ оказывает медицинские услуги по массажу. При этом имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности по мануальной терапии. В штатное расписание Общества включены 2 должности медсестры по массажу, в то время как отсутствует должность врача мануального терапевта (л.д. 33). Средний медицинский персонал (в данном случае медсестра) не может оказывать медицинские услуги по специальности мануальная терапия по коду 03.021 раздела Амбулаторно-поликлиническая помощь, поскольку указанная деятельность осуществляется врачами. Материалами дела подтверждается тот факт, что у Общества отсутствует право на осуществление работ и услуг по специальности медицинский массаж по коду 01.006 раздела Доврачебная помощь.

Позицию ответчика относительно того, что понятия “массаж“ и “мануальная терапия“ однородны, поскольку в процессе их осуществления воздействие на организм человека происходит посредствам рук, суд отклоняет. Согласно Номенклатуре указанные виды медицинской деятельности подлежат самостоятельному лицензированию.

В материалах дела имеется прейскурант платных услуг ООО “Центр костно-суставной патологии“ от 09.11.2006 года (л.д. 37-42). В соответствии с пунктами 67-70 прейскуранта Общество оказывает услуги по исследованию анализа крови. Данный вид деятельности подлежит лицензированию по коду 01.022 работы и услуги по специальности лабораторная диагностика раздела Доврачебная помощь. На данный вид деятельности у Общества также отсутствует лицензия.

Доводы представителей ответчика о том, что Обществом указанная деятельность самостоятельно не осуществляется, поскольку между ООО “Центр костно-суставной патологии“ и ГУЗ “Республиканский онкологический диспансер“ заключен договор на оказание платных услуг N 3/06 от 01.02.2006 года, суд считает несостоятельными. В материалы дела не представлено доказательств оказания услуг по забору анализов в рамках договора. По мнению суда, наличие договора не исключает возможность самостоятельного осуществления работ и услуг по специальности лабораторная диагностика. Для осуществления
данного вида деятельности также необходима лицензия.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду “В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

В соответствии с пунктом 51 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и Положением о лицензировании деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 647 от 04.11.2006 года, деятельность по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан подлежит лицензированию. Пунктом 59 прейскуранта предусмотрено, что Общество осуществляет работы и услуги по изготовлению индивидуальных ортопедических стелек по новозеландской технологии (л.д. 41). В рамках проведенной проверки установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что у Общества отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности. Доводы представителей ответчика о том, что в прейскуранте ошибочно указан вид осуществляемой деятельность как “изготовление индивидуальных ортопедических стелек по новозеландской технологии“ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям. Прейскурант содержит указание как на возможность изготовления, так и на корректировку ортопедических стелек (пункт 60) как самостоятельные виды деятельности. Факт приобретения стелек по договору N 25/12-05 от 25.12.2005 года не исключает возможности их изготовления. Как установлено судом, в рамках договора приобретены стельки “Футмастер“, а из содержания представленного в материалы дела рекламного буклета следует, что Общество изготавливает стельки Formthotics (л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд считает установленным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями и условиями являются, в том числе, наличие в штате работников (врачей, среднего медицинского персонала,
инженерно-технических работников и др.), имеющих высшее или среднее специальное, дополнительное образование и специальную подготовку, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ и предоставляемых услуг, а также наличие у руководителя лицензиата и (или) уполномоченного им лица высшего специального образования и стажа работы по лицензируемой деятельности (по конкретным видам работ и услуг) не менее 5 лет - для юридического лица.

В ходе проведенной проверки Управлением был выявлен факт осуществления Обществом медицинской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией N 130-03. Нарушения выразились в том, что рентген-лаборант Бессолицын Ю.Н., осуществляя свою профессиональную деятельность, не подтвердил прохождение специальной подготовки. Представленная в материалы дела копия сертификата А N 1694870 от 07.03.2002 года (л.д. 63), свидетельствующая, что Бессолицын Ю.Н. сдал квалификационный экзамен по специальности “Рентгенология“, не является первичным документом, подтверждающим специальную подготовку.

Обязательным условием осуществления лицензионной деятельности является наличие у персонала документа, подтверждающего специальную подготовку. Соответствующего документа суду не представлено. Сертификат является документом, подтверждающим повышение квалификации, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается протоколом судебного заседания от 26.01.2007 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является деятельность лечебных учреждений, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, врачебная практика, прочая деятельность по охране здоровья (л.д. 24-32). Указанные виды деятельности непосредственно связаны с осуществлением работ и оказанием услуг медицинского характера. Осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию. Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет медицинскую деятельность как с нарушением лицензионных требований и условий, так и без лицензии на определенные виды медицинской деятельности.

Учитывая определение административного правонарушения, изложенное в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, и фактические обстоятельства дела, суд считает, что Обществом совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ. В данном случае при определении размера штрафа суд обязан руководствоваться положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

При назначении меры административного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.

Исходя из размеров санкций, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и применяя правило определения наказания, установленное частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде 40 000 руб. штрафа.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено Обществом в области лицензируемого вида деятельности и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оказания медицинских услуг, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу осуществления медицинской деятельности), суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью “Центр костно-суставной патологии“, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000507362 и расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л. Чайкиной, д. 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 и частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде 40 000 руб. штрафа без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ